Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/299 · K. 2023/281
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 K. 2023/281

E. 2022/299K. 2023/28131 Mart 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıiptal davasıhak düşürücü süreborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.07.2020 tarihinde ...plakalı sigortalı araç ... isimli sürücünün sevk ve idaresinde iken ... Mah. Küçükçekmece/İstanbul Adresinde alkollü olarak kullandığı araç ile park halinde bulunan araçlara çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... Plakalı araç sürücüsü % 100 oranda kusurlu olduğunu, kazada müvekkili sigorta şirketi sigortalısı Trafik sigortası genel şartlar B.4. Maddesinin hükmünü ihlal ettiğini, trafik poliçesi kapsamında ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sigortalıdan tazmininin gerektiğini, izah olunan nedenlerden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2023/281

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.07.2020 tarihinde ...plakalı sigortalı araç ... isimli sürücünün sevk ve idaresinde iken ... Mah. Küçükçekmece/İstanbul Adresinde alkollü olarak kullandığı araç ile park halinde bulunan araçlara çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... Plakalı araç sürücüsü % 100 oranda kusurlu olduğunu, kazada müvekkili sigorta şirketi sigortalısı Trafik sigortası genel şartlar B.4. Maddesinin hükmünü ihlal ettiğini, trafik poliçesi kapsamında ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sigortalıdan tazmininin gerektiğini, izah olunan nedenlerden ötürü; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 7.281,32 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi kapsamında ...plaka numaralı aracın 04/07/2020 tarihinde gerçekleştirdiği kazada dava dışı 3. Kişilere ödenen bedelin davalı tarafın ağır kusuru nedeniyle rücuen tahsili istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, hasar dosyası ve poliçe dosya arasına alınmış, diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.281,32 TL asıl alacak, 262,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.543,45 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "Rucuen Tazminat Alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/760

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/1047

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/1044

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/911

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2023/209

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2023/584

2 Haziran 2023