Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/987 · K. 2020/765
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/987 K. 2020/765

E. 2017/987K. 2020/7657 Aralık 2020
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasızarar tazminizamanaşımı defimaddi tazminatsağlık kurulu raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ... A.Ş.ye ZMMS ile sigortalı ... plaklı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 25.12.2015 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, davacıya ait aracın davalı ... A.Ş.ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve kovuşturma dosyasında yapılan masrafların poliçedeki hukuksal koruma klozu sebebiyle davacıya ödenmesi gerektiğini, zararın karşılanması için davalılara müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/987 Esas - 2020/765 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/987 Esas KARAR NO : 2020/765

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : 1- ... A.Ş. VEKİLİ : DAVALI : 2- ... A.Ş. VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ... A.Ş.ye ZMMS ile sigortalı ... plaklı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 25.12.2015 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, davacıya ait aracın davalı ... A.Ş.ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve kovuşturma dosyasında yapılan masrafların poliçedeki hukuksal koruma klozu sebebiyle davacıya ödenmesi gerektiğini, zararın karşılanması için davalılara müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla maluliyete ilişkin zararın tazmini için şimdilik 50-TL'nin ZMMS ve İMM sebebiyle davalılardan ve hukuksal koruma klozu kapsamında 50-TL'nin davalı ... A.Ş.den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Taleplerin zamanaşımına uğradığını belirtmiş ve cevap süresinin uzatılmasını istgemiştir. Mahkememizin 23.01.2018 tarihli ara kararı ile davalı vekiline iki hafta süre verilmiş ancak davalı vekili ayrıca bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Taleplerin zamanaşımına uğradığını, davalının ancak sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile gerçek zarar miktarından sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyaları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 02.10.2019 tarihli cevabi yazı ile, rücuya tabi ödeme yapılmadığı ve peşin sermaye değerli gelir bağlanmadığı bildirilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.03.2018 tarih ve 114/274 sayılı kararı celp edilmiş olup incelenmesinden: davacı ...'nin sanık olarak yargılandığı ve alınan kusur raporuna göre sanığın tali, ölen sürücünün asli kusurlu olduğu, sanık hakkında neticeten HAGB kararı verildiği ve katılan yararına 2.180-TL vekalet ücretine hükmedildiği, kararın 04.12.2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan kusur raporunda özetle: Kazanın, sigortalı araç sürücüsünün %90 ve davacının %10 kusuru ile gerçekleştiği mütala edilmiştir. Mahkememizce alınan maluliyet bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2020/595

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/407 · K. 2021/248

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2021/33

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/482 · K. 2021/2

4 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2021/428

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/377

22 Haziran 2021