Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 31.05.2017 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, maddi hasara ilişkin zararın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davalı gerçek kişilerin ise sigortalı araç sürücüsü ...'in mirasçıları olduklarını beyanla, gerçek zarar miktarı belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/693 Esas - 2021/33 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/693 Esas KARAR NO : 2021/33
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 1- . VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- ... - 3- ... - 4- ... - 5- ... - 6- ... - 7- ... -
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 31.05.2017 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, maddi hasara ilişkin zararın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davalı gerçek kişilerin ise sigortalı araç sürücüsü ...'in mirasçıları olduklarını beyanla, gerçek zarar miktarı belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 09.01.2017-2018 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun gerçek zarar miktarı ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu ve bu sorumluluğun davacının kasko sigortacısına 33.000-TL ödeme yapılmak suretiyle sona erdiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu kazaya ilişkin soruşturma neticesinin beklenilmesi gerektiğini, kusur yönündeki iddiaları kabul etmediklerini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar ve servis dosyaları ile davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacının kasko sigortacısı ... A.Ş.den davalı sigorta şirketince yapıldığı ileri sürülen ödeme sorulmuş olup, 19.11.2020 tarihli cevabi yazı ile; ... A.Ş.nin 31.05.2017 tarihli trafik kazasında hasar gören ... plakalı araç sebebiyle 22.08.2017 tarihinde 33.000-TL ödeme yaptığı bildirilmiştir. Mahkememizce alınan 17.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Kazanın %75 oranında ... plakalı araç sürücüsünün ve %25 oranında ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği, davacıya ait araçta ZMMS Genel Şartları ekindeki esaslara göre km sebebiyle değer kaybı oluşmayacağı mütala edilmiştir. Aynı bilirkişiden alınan 18.12.2019 tarihli ek raporda özetle: Aracın kaza tarihindeki kazasız rayicinin 680.000-TL olduğu, onarım sonucu araçta oluşan değer kaybının ise 34.185,20-TL ve sigortalı araç sürücüsünün kusuruna tekabül eden kısmın 25.638,97-TL olduğu mütala edilmiştir. İtiraz üzerine mahkememizce başka bir bilirkişiden alınan 23.03.2020 tarihli raporda özetle: Aracın dava tarihindeki kazasız rayicini...