Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve birleşen Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Asıl davada davacı vekili 26/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 27/02/2014 tarihinde mekanik tesisat işçilik ve malzeme sözleşmesini imzaladığını, işbu sözleşmenin 3.maddesi gereğince Samsun Atakum Yeni Mah. 3116 Sokakta bulunan tapuda 3797 ada ve 18 parselde kain arsada yapılacak konut inşaatının mekanik tesisat, sıhhi tesisat, merkezi sistem tesisatı, daire içi kalorifer tesisatı, doğalgaz tesisatı, otopark yangın söndürme tesisatı ve bina yangın tesisatlarını yapmayı üstlendiğini, davalı yanın bu edimler karşılığında davacıya 387.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, ilgili ödemenin 245.000,00 TL'sini kat karşılığı sözleşmesinde belirtilen B Blok 4. Kat 7 nolu bağımsız bölümün tapusunu vererek,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/134 Esas - 2021/56 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/134 KARAR NO : 2021/56
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2018 BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KAR. YAZIM TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve birleşen Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Asıl davada davacı vekili 26/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 27/02/2014 tarihinde mekanik tesisat işçilik ve malzeme sözleşmesini imzaladığını, işbu sözleşmenin 3.maddesi gereğince Samsun Atakum Yeni Mah. 3116 Sokakta bulunan tapuda 3797 ada ve 18 parselde kain arsada yapılacak konut inşaatının mekanik tesisat, sıhhi tesisat, merkezi sistem tesisatı, daire içi kalorifer tesisatı, doğalgaz tesisatı, otopark yangın söndürme tesisatı ve bina yangın tesisatlarını yapmayı üstlendiğini, davalı yanın bu edimler karşılığında davacıya 387.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, ilgili ödemenin 245.000,00 TL'sini kat karşılığı sözleşmesinde belirtilen B Blok 4. Kat 7 nolu bağımsız bölümün tapusunu vererek, kalan kısmı ise nakit olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve işi teslim ettiğini ancak hak ettiği ücreti alamadığını, bunu üzerine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/14244 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili 02/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye konu işçilikleri yapması gereken parça ve işçilik bedelinin toplam 247.999,00 TL olduğunu, ancak davacının 118.708,00 TL'lik iş yaptığını, davacının sözleşmeye göre müvekkilinden sözleşmeye göre alması gereken ücretin tamamını hatta fazlasını aldığını, davacının sözleşmeye konu işi yaparken bir çok malzemeyi eksik kullandığını, yapılan bu eksikliklerin tespit edilmesi amacıyla Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/65 D-iş sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, bu tespitte sözleşme ve projelere göre yapılması gereken ancak uygulamada yapılmayan malzeme ve işçilik bedelinin 129.291,00 TL olduğunun tespit edildiğini, sözleşmenin 4. Maddesine göre davacının müvekkilinden alması gereken bedelin 387.000,00 TL olduğunu, oysa müvekkilinin davacıya bugüne kadar 417.500,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davacıya karşı Mahkememizin 2018/29 Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, davacınında işbu dosyaya karşı bu davayı açtığını, bu nedenlerle öncelikle Mahkememizin 2018/29 Esas sayılı dosyasıyla işbu dav...