Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: ... isimli işçinin davacı şirket ile davalı ...'na karşı açtığı Samsun 1. İş Mahkemesi'nin .. Esas sayılı işçilik alacaklarından kaynaklı davanın kıdem (2.575,45-TL) ve ihbar (488,40-TL) tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı yönünden (266,88-TL) kabul ile sonuçlandığını ve kararın derecattan geçerek 10.04.2018 tarihinde kesinleştiğini, ilamın icrası için Samsun 5. İcra Dairesi'nin 2015/4345 Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takipte 10.06.2015 tarihinde alacaklıya fer'ileri ile birlikte toplam 6.495-TL ödenerek dosyanın kapatıldığını, oysa içşinin 13.03.2013-31.08.2012 tarihleri arasında ... ile ...nin oluşturduğu iş ortaklığında, 01.09.2012-31.12.2012 tarihleri arasında ... ile.....nin oluşturduğu iş ortaklığında, 01.01.2013-30.04.2013...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/407 Esas - 2021/248 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/407 Esas KARAR NO : 2021/248
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : DAVALI : 2- .. VEKİLİ DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 4- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 5- ... 6- 7-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememizde görülen Rücuen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: ... isimli işçinin davacı şirket ile davalı ...'na karşı açtığı Samsun 1. İş Mahkemesi'nin .. Esas sayılı işçilik alacaklarından kaynaklı davanın kıdem (2.575,45-TL) ve ihbar (488,40-TL) tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı yönünden (266,88-TL) kabul ile sonuçlandığını ve kararın derecattan geçerek 10.04.2018 tarihinde kesinleştiğini, ilamın icrası için Samsun 5. İcra Dairesi'nin 2015/4345 Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takipte 10.06.2015 tarihinde alacaklıya fer'ileri ile birlikte toplam 6.495-TL ödenerek dosyanın kapatıldığını, oysa içşinin 13.03.2013-31.08.2012 tarihleri arasında ... ile ...nin oluşturduğu iş ortaklığında, 01.09.2012-31.12.2012 tarihleri arasında ... ile.....nin oluşturduğu iş ortaklığında, 01.01.2013-30.04.2013 tarihleri arasında ...de, 01.05.2013-17.06.2013 tarihleri arasında ...de ve 18.06.2013-15.04.2014 tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığını ve buna göre dava dışı işçiye yapılan ödemelerden anılan şirketlerin ve ayrıca işçinin fiilen çalıştığı işyeri sahibi...'nın da sorumlu olduğunu beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 200-TL'nin...'ndan, 100-TL'nin ... ile ...den, 100-TL'nin ... ile ...den, 100-TL'nin ...den, 50-TL'nin...den alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını bildirmiş ve haksız olan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ayrıca davanın haksız olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Haksız olan davanın reddini talep etmiştir. Davalı... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davanın haksız olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.04.2017 tarih ve 362/190 sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Samsun 1. İş Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Davacı ... tarafından son alt işveren (davacı) ... ile... aleyhi...