Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ... tarafından, davalı aleyhine, Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9806 Esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini ve davalı şirket adına kayıtlı gemi hakkında seferden men kararı alındığını, davalının takibe konu borç tutarını ödediğini ancak hemen akabinde Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/412 Esas sayılı dosyasından istirdat isteminde bulunduğunu, davanın kabul ile sonuçlandığını ve fakat temyiz aşaması tamamlanmadığından kesinleşmediğini, bu davadan sonra davalının geminin bağlı kaldığı süre zarfında zarar oluştuğu iddiası ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/696 Esas sayılı davasında maddi tazminat talep ettiğini, ancak davanın ret ile sonuçlandığını ve bu haliyle...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/699 Esas - 2022/194 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/699 Esas KARAR NO : 2022/194
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... 2- ... KOLL. ŞTİ. VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/03/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı ... tarafından, davalı aleyhine, Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9806 Esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini ve davalı şirket adına kayıtlı gemi hakkında seferden men kararı alındığını, davalının takibe konu borç tutarını ödediğini ancak hemen akabinde Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/412 Esas sayılı dosyasından istirdat isteminde bulunduğunu, davanın kabul ile sonuçlandığını ve fakat temyiz aşaması tamamlanmadığından kesinleşmediğini, bu davadan sonra davalının geminin bağlı kaldığı süre zarfında zarar oluştuğu iddiası ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/696 Esas sayılı davasında maddi tazminat talep ettiğini, ancak davanın ret ile sonuçlandığını ve bu haliyle istinaftan geçtiğini, fakat temyiz edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, davalı şirket tarafından açılan mezkur davalar sebebiyle Terme ilçesinde elli yılı aşkın süredir faaliyette bulunan davacı şirket ile davalının itibarının zedelendiğini ve yine bu suretle maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yerine göre İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, manevi tazminat talebinin bölünemeyeceğini ve bu tür davaların kısmi dava şeklinde açılamayacağını, davalının hukuk düzenince tanınan sınırlar dahilinde dava açtığını ve istirdat davasının kabul ile sonuçlandığını, 2016/696 Esas sayılı davada ret kararı verilmiş ve karar bu haliyle istinaf mahkemesinden geçmiş ise de temyiz edildiğin, maddi ve manevi zarar tazmin koşullarının oluşmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/412 Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: (davalı) ... ve Deniz İnş. ve Tic. San. A.Ş. tarafından (davacılar) ... ve ... Koll. Şti. aleyhine açılan Samsun 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9806 Esas sayılı takip dosyasına ödenen tutarın iadesi istemine dayalı istirdat davasının kabul ile sonuçlandığını ancak temyizde bozulduğu, esasın 2018/611 sırasına kaydedilen davada bu kez her iki davalı yönünden ret kararı verildiği ve kararın derecattan geçerek 08.09.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/696 Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: (davalı) ... v...