Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araç ile çapışması şeklinde gerçekleşen 07.02.2019 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve oluşan hasar sebebiyle değer kaybına uğradığını, ayrıca davacının tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını ve davacının bu suretle de zarara uğradığını, kazanın davalı ...'ın kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak zararının tam olarak karşılanmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de davalıların tutumu sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ikame araç bedeli olarak 100-TL'nin davalı ...'dan kaza...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/463 Esas - 2021/428 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/463 Esas KARAR NO : 2021/428
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av DAVALI : 2- ... -
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/08/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araç ile çapışması şeklinde gerçekleşen 07.02.2019 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve oluşan hasar sebebiyle değer kaybına uğradığını, ayrıca davacının tamir süresi boyunca aracını kullanamadığını ve davacının bu suretle de zarara uğradığını, kazanın davalı ...'ın kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak zararının tam olarak karşılanmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de davalıların tutumu sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ikame araç bedeli olarak 100-TL'nin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile, değer kaybı olarak da 100-TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 22.01.2019 - 22.01.2020 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davdan önce 22.05.2019 tarihinde yapılan 1.509-TL tutarındaki ödeme ile sorumluluğun sonra erdiğini, aksinin kabul edilmesi durumunda dahi hesaplamanın Genel Şartlar'a göre yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ..., CEVAP dilekçesi ile özetle: Davacının ileri sürdüğü tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketince zaten karşılandığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar dosyası ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Kaza tarihi itibariyle emsal kira parasının ne kadar olduğu Samsun Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası'ndan sorulmuş ve 23.02.2021 tarihli cevabi yazı dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 16.07.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının aracındaki hasar ile kazanın uyumlu olduğu, hasarına göre aracın 8 gün içinde tamir edilebileceği ve kaza tarihi itibariyle emsal kira parasının KDV dahil 210-TL olduğu, Genel Şartlar Ek-1'deki esaslara göre davacıya ait araçta 1.858,98-TL değer kaybı oluştuğu mütala edilmiştir. Davacı vekilinin itirazları üzerine aynı bilirkişiden alınan 28.10.2020 havale tarihli raporda özetle: Davacıya ait araçta oluşan değer kaybının Genel Şartlar Ek-1'deki esaslara göre 1.836,10-...