Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili 27/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkilinden .. satın aldığını, davalının bazen ödeme yaptığını, bazen de veresiye alım yaptığını, davalı tarafa müvekkilinin iş yerinden tüp satın aldıkça faturaların elden verildiğini, davalının 4.560,00TL alacağı olan fatura bedellerini halen müvekkiline ödemediğini belirterek, 4.560,00TL alacağın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı 02/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıdan 2016 yılında toplam 61.046,75 TL'lik fatura karşılığı mal aldığını ve bedelini davacının ve babası ...'in kredi kartlarından toplam 129.959,50TL visa çekimi yapıldığını, dolayısıyla borcu olmadığını belirterek, davanın reddini talep...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/818 Esas - 2021/416 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/818 KARAR NO : 2021/416
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 26/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili 27/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkilinden .. satın aldığını, davalının bazen ödeme yaptığını, bazen de veresiye alım yaptığını, davalı tarafa müvekkilinin iş yerinden tüp satın aldıkça faturaların elden verildiğini, davalının 4.560,00TL alacağı olan fatura bedellerini halen müvekkiline ödemediğini belirterek, 4.560,00TL alacağın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı 02/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıdan 2016 yılında toplam 61.046,75 TL'lik fatura karşılığı mal aldığını ve bedelini davacının ve babası ...'in kredi kartlarından toplam 129.959,50TL visa çekimi yapıldığını, dolayısıyla borcu olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde fatura fotoğrafları sunulmuştur. Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazıya 05/12/2013 tarihli yazı ve 30/11/2018 tarihli yazı ile cevap verilmiş, ekinde 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yıllarına ait gelir vergisi beyannameleri gönderilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 07/12/2018 tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Davalı cevap dilekçesi ekinde hesap hareketlerini bildirmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ...'dan 28/10/2019 tarihli rapor aldırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ...'den 10/02/2020 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacak talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacının davalı ile açık hesap çalıştığı ve ticari ilişki çerçevesinde kesilen faturalardan kaynaklı olarak 4.560,00-TL alacağı bulunduğunu, davalının halen daha fatura bedellerini ödemediğinden bahisle alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle eldeki alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ise ödeme iddiasında bulunmaktadır. Buna göre, taraflar arasında mal teslimine ilişkin bir çekişme bulunmamakta olup, ödeme iddiasında bulunan davalının, bu yöndeki iddiasını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekmektedir. Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 30/11/2018 ve 05/12/2018 tarihli yazı cevaplarında tarafların bilanço esasına göre defter tuttuğu belirtilmiş, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu, davanın nispi ticari dava olduğu ve Mahkememizin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmıştır. Dava ve cevap dilekçesine göre dosyadaki uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının dava dilekçesinde belirttiği faturalar...