Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların oluşturmuş olduğu ortaklığın müvekkiline olan borcu nedeniyle 2018/17133 esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalaların 06/03/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiklerini ve icra müdürlüğüne tarafından takibin durduğunu, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan 03/05/2017 tarihli satış protokolü uyarınca davalılara ürünler satıldığını, bu alım satım nedeniyle davalıların müvekkili şirkete 66.742,87 TL borcunun bulunduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazda borcun ödendiğine ilişkin hiçbir belge gösterilmediğini, açıklanan nedenlerle davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazların iptaline, takibin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/236 Esas - 2019/407 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/236 Esas KARAR NO : 2019/407
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların oluşturmuş olduğu ortaklığın müvekkiline olan borcu nedeniyle 2018/17133 esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalaların 06/03/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiklerini ve icra müdürlüğüne tarafından takibin durduğunu, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan 03/05/2017 tarihli satış protokolü uyarınca davalılara ürünler satıldığını, bu alım satım nedeniyle davalıların müvekkili şirkete 66.742,87 TL borcunun bulunduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazda borcun ödendiğine ilişkin hiçbir belge gösterilmediğini, açıklanan nedenlerle davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazların iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mal kaçırma gibi bir durumunun bulunmadığını, dava konusu ticari ilişkinin nedeninin ... Köprüsü işi olduğunu, davacı tarafından ptorokole süre olarak uyulmadığını, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek yeni bir ödeme planı üzerinde anlaştıklarını, anlaşma uyarınca müvekkilinin ... Bankası ... nezdinde bulunan alacağının davacı tarafa 2 kısımda temlik edildiğini bunun üzerine davacının elinde bulunan müvekkili firmaya ait 2 adet 102.500,00 TL lik toplam 205.000,00 TL bedelli çeklerin iade edildiğini, ... Bankası tarafından 28/07/2017 tarihinde 102.500,00 TL ödeme yapıldığını, kesilen eft bedeli düşüldükten sonra 102.069,50 TL nin davacının hesabına ödendiğini, ikinci kısım temlikname üzerine ise yine ... Bankası tarafından eft ücreti kesildikten sonra 38.687,53 TL ödeme yapıldığını, yapılan temliknameler uyarınca ... Bankası ... tarafından 140.757,13 TL sinin ödendiğini, kalan bakiyenin ise mevcut ödenek doğrultusunda ve kesin kabul aşamasında davacı firmanın hesabına ödeneceğini, söz konusu cari hesaba ilişkin borcun, müvekkilinin ... Başkanlığı - ... Bankası ... nezdindeki alacağının gayrikabili rücu olarak temlik edilmesi ile sonuçlandığını, davalı müvekkillerinin davacıya vadesi gelmiş her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/17133 esas...