DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki uyarınca müvekkili tarafından davalıya lavoba takım halinde satılıp teslim edildiğini, satılan ve davalıya teslim edilen lavobalarla ilgili olarak ... tarihli, Fatura No: ... 6.000,6 TL ve ... tarihli, Fatura No: ..., 40.200,43 TL bedelli olmak üzere toplam 2 adet fatura düzenlendiğini, borçlu tarafından fatura alacağı müvekkiline ödenmemesi üzerine ... tarihinde borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili aracılığıyla, ... tarihinde, alacaklıya bir borcu bulunmadığını iddia ederek haksız olarak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/666 KARAR NO : 2023/269 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki uyarınca müvekkili tarafından davalıya lavoba takım halinde satılıp teslim edildiğini, satılan ve davalıya teslim edilen lavobalarla ilgili olarak ... tarihli, Fatura No: ... 6.000,6 TL ve ... tarihli, Fatura No: ..., 40.200,43 TL bedelli olmak üzere toplam 2 adet fatura düzenlendiğini, borçlu tarafından fatura alacağı müvekkiline ödenmemesi üzerine ... tarihinde borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili aracılığıyla, ... tarihinde, alacaklıya bir borcu bulunmadığını iddia ederek haksız olarak borca, faize ve ferilere itiraz ettiğini, davalı tarafın, takibe konu faturalarla ilgili olarak, banka aracılığıyla ... tarihinde "... faturaya istinaden" açıklaması ile 10.000 TL, ... tarihinde "... faturaya istinaden" açıklaması ile 8.000 TL, ... tarihinde "... faturaya istinaden" açıklaması ile 6.000 TL olmak üzere toplam 24.000 TL ödeme yapıldığını, ancak, kalan fatura miktarı olan 22.200,49 TL borcunu ödemediği gibi, kötüniyetli olarak borcunu inkar ettiklerini, müvekkili tarafından faturadan kaynaklı bakiye alacağın ödenmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından ise Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ürünlerin teslim edilmediği ileri sürülerek ürün bedelinin iadesi istendiğini, davalı tarafın ürünlerin teslim edilmediği iddiası gerçek dışı olduğunu, Faturanın düzenlenmesi ile birlikte ürünler davalı şirkete teslim edildiğini, TTK'nun 21/2 maddesi uyarınca, davalı tarafın, 8 günlük itiraz süresinde faturayı iade etmeyerek faturanın içeriğini ve malın teslimini kabul ettiğini, akabinde davalı tarafından takip konusu faturalara ilişkin olduğu açıklaması ile müvekkile toplam 24.000 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın, takibe konu faturaları ticari defterlerine de işlediğini, futaralara süresinde itiraz edilmemesi, ticari deftere işlenmesi, faturalara istinaden ödeme yapılması malın teslim edildiğini gösterdiğini, davalı tarafın, kötüniyetli olarak borcu inkar etmekte, borçtan kurtulmaya çalışmakta olduğunu, davalı tarafından 24.000 TL'lik ödemesi sonrası müvekkilin bakiye alacağı 22.200,49 TL kaldığını, ayrıca, borçlu takip öncesi noter ihtarı ile temerrüde düşürüldüğünden 574 TL işlemiş faiz alacağı oluştuğunu, bu nedenle, dava değeri, ödemeden sonra bakiye 22.200,49 TL asıl alacak ve 570 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 22.770,49 TL olarak gösterildiğini, dolayısıyla, borçlu davalının, itirazının 22.200,49 TL asıl alacak ve 570 TL işlemiş faiz alacağı miktarı üzerinden iptali il...