DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ... olarak müşterilerine ... ve ... içecek temin ettiğini, davalı şirketin, müvekkil şirketin müşterisi olduğunu, müvekkil şirketin, teslim etmiş olduğu ürünlerin ödemelerinin yapılmaması sebebiyle davalı şirkete gerek mail gerekse şifahen ulaşmaya çalıştığını ancak bir netice alamadığını, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebiyle müvekkil şirket tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu takibe karşı haksız şekilde itirazda bulunulduğunu, müvekkil şirket kayıtları elektronik ortamda...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/650 KARAR NO : 2024/339
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ... olarak müşterilerine ... ve ... içecek temin ettiğini, davalı şirketin, müvekkil şirketin müşterisi olduğunu, müvekkil şirketin, teslim etmiş olduğu ürünlerin ödemelerinin yapılmaması sebebiyle davalı şirkete gerek mail gerekse şifahen ulaşmaya çalıştığını ancak bir netice alamadığını, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebiyle müvekkil şirket tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu takibe karşı haksız şekilde itirazda bulunulduğunu, müvekkil şirket kayıtları elektronik ortamda tutulduğunu ve sürekli olarak denetlendiğini, ürünlerin kayıtlarının davalı tarafta da mevcut olduğunu, ancak davalı tarafin hiçbir somut delile dayanmaksızın takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, daha sonra davalı taraf tekrar ürün almak için protokol yapmayı teklif ettiğini, iyi niyetli olan müvekkil şirketin bunu kabul ettiğini, akabinde taraf avukatlarının e-imza ile imzalı protokol imzaladığını, bu protokolde davalının borcunu kabul ettiğini ve ödemeyi taahhüt ettiğini, zaman kazanmaya çalışan davalının protokole bağlı kalmayarak ödeme yapmadığını, ekte yer alan faturalardan da görüleceği üzere müvekkil şirketin, takip tarihi itibariyle ... TL alacaklı konumda olduğunu, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca davalının, müvekkil şirkete ... tarihinde ... TL ödeme yaptığını, ancak daha sonra takibe dayanak faturalarla ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle mahkemede yapılacak yargılamada ... TL(takip sonrası faiz ve feriler hariç olmak üzere) üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafça faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini, davalının faturalara ve ürün teslimine ilişkin yasal süresinde bir itirazı olmadığı da sabitken, TTK md. 21/2 uyarınca fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılması gerektiğini beyan ederek; davalı şirketin, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığını, malın teslim edildiğinin ispat külfetinin davacıda olduğunu, faturaya itiraz edilmemesinin faturaya konu ürünlerin teslimini göstermediğini, davacı tarafça sunulan veresiye fişlerinde yalnızca müvekkil şirkete ait kaşe bulunmakta, imza yer almadığını, kaşenin hiç bir zaman imza yerine geçmediğini, malların teslim edildiğine ilişkin söz konusu belgelerin yeterli delil teşkil etmediğini, davacı tarafın takipte talep etmiş olduğu faiz türü ve miktarına it...