E. 2023/594 K. 2023/658
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı kurum arasında birden çok kez olmak üzere mal alım/satımı gerçekleşmiş olup, taraflar arasındaki icra takibine konu ... TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafın borçlarını ödememesi nedeniyle taraflarınca belirtilen icra dosyası kapsamında ... tarihinde ödeme icra emri düzenlenmiş olup karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın tebliğden itibaren 1 hafta içerisinde haksız ve kötü niyetle böyle bir borcu olmadığını belirterek borca itiraz talebinde bulunduğunu ve talebi icra dairesi kararıyla kabul gördüğünü, takip durdurulduğunu, davalı-borçlunun borca itirazları...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/594 KARAR NO : 2023/658 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı kurum arasında birden çok kez olmak üzere mal alım/satımı gerçekleşmiş olup, taraflar arasındaki icra takibine konu ... TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafın borçlarını ödememesi nedeniyle taraflarınca belirtilen icra dosyası kapsamında ... tarihinde ödeme icra emri düzenlenmiş olup karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın tebliğden itibaren 1 hafta içerisinde haksız ve kötü niyetle böyle bir borcu olmadığını belirterek borca itiraz talebinde bulunduğunu ve talebi icra dairesi kararıyla kabul gördüğünü, takip durdurulduğunu, davalı-borçlunun borca itirazları haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen dikkate alınır, dava şartıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1097 esas, 2019/458 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayıl...