Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/228 · K. 2023/441
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 K. 2023/441

E. 2023/228K. 2023/44113 Temmuz 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiiptal davasıiptal kararıtakibin durdurulmasıtazminatticari işletme rehnialacağın tahsilivergi mükellefibedel tahsilibilânço esasına göre defter tutmaicra inkar tazminatıişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkile olan borcundan dolayı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe, akdi ilişkiye ,borca,faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı sonucu icra müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini ve bu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı müvekkil mal ve hizmet karşılığı davacıya faturalar kestiğini , ne var ki davalı borçlu faturalardan kaynaklanan borcunu ödememiş olup...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/228 KARAR NO : 2023/441 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında müvekkile olan borcundan dolayı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe, akdi ilişkiye ,borca,faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı sonucu icra müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini ve bu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı müvekkil mal ve hizmet karşılığı davacıya faturalar kestiğini , ne var ki davalı borçlu faturalardan kaynaklanan borcunu ödememiş olup alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı tarafın borçlu olduğu anlaşılacağını beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan dava kötüniyetli olup müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, dava konusu faturaların kapalı faturalar olduğunu, faturanın kapalı olarak düzenlenmesi, faturaya konu mal ve hizmetin bedelinin tahsil edildiğine karine teşkil edeceğini, faturanın bedelinin ödenmediğini ispat etmek yükümlülüğün davacıda olduğunu, davalı müvekkil şirketin dava dışı ... ile ...adet dairenin mutfak dolapları, oda kapı, ve vestiterleriyle birlikte 15 adet dükkanında banyo kapılarının montajı için anlaştığını, dava dışı ...' da bu işi taşeron firma durumunda olan davacıya yaptırdığını, davalı müvekkil şirket dava dışı ... hakedişini verdiğini, aynı şekilde ...' da davacının alacağını ödediğini ve davalı şirket adına borcun ödendiğine ilişkin fatura istiediğini, işte burada davacı borcun ödendiğinin bir ispatı olan davalı şirkete kapalı fatura kestiğini, ancak daha sonra davacı kötüniyetli olarak işbu davaya esas teşkil eden icra takibini başlattığını, dolayısıyla davalı şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali davasından ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İfl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2023/658

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2023/397

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2023/660

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2023/508

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2024/24

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/282

3 Nisan 2024