DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulmuş olduğunu, davacının davalı şirketten tahsil edilemeyince davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, takip durdurulduğunu, Davalı borçlunun itirazı ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunmadığını, davalı-borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası üzerinde yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetle itiraz nedeni ile %20 icra inkar...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/276 KARAR NO : 2024/24 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulmuş olduğunu, davacının davalı şirketten tahsil edilemeyince davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, takip durdurulduğunu, Davalı borçlunun itirazı ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunmadığını, davalı-borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası üzerinde yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetle itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmekte olduğu tespit edilmiştir. Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir. Her ne kadar davalı icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmiş ise de mahkememizce asile tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü; Ayrıntısı 2021/1 E., 2022/3 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da anlatıldığı üzere; Vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmış olmaz. Bu itibarla bir davada vekilin temsil yetkisinin olup olmadığı mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır (Benzer yönde; Yargıtay 15. HD., 02.11.2004 T., 2004/2041-5550 sayılı kararı; Yargıtay 9. HD., 18.09.2013 T., 2011/25392 E., 2013/23002 K.; Yargıtay 22. HD, 23.06.2020 T, 2017/29927 E., 2020/7453 K.; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. HD., 2019/794 E., 2019/888 K; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD., 29/12/2017 T, 2017/1262 E., 2017/1552 K.) Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından...