DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden dava dışı ... A.Ş ile müvekkili ... A.Ş arasında akdedilen Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/42024 E. sayılı 25.03.2015 tarih ve 04730 yevmiye sayılı alacak temlik sözleşmesi ile Beşiktaş 12.Noterliğinin 20.08.2015 tarih ve 06630 yevmiye sayılı düzeltme beyanı hükümleri uyarıca dava konusu Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/42024 E. sayılı dosyasında mevcut alacak, alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere müvekkili ... A.Ş ye devir ve temlik edildiğini, davalı borçlu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/375 Esas - 2019/113 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/375 KARAR NO : 2019/113
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden dava dışı ... A.Ş ile müvekkili ... A.Ş arasında akdedilen Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/42024 E. sayılı 25.03.2015 tarih ve 04730 yevmiye sayılı alacak temlik sözleşmesi ile Beşiktaş 12.Noterliğinin 20.08.2015 tarih ve 06630 yevmiye sayılı düzeltme beyanı hükümleri uyarıca dava konusu Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/42024 E. sayılı dosyasında mevcut alacak, alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi merciye ve yasal yollara başvurma hakları da dahil olmak üzere müvekkili ... A.Ş ye devir ve temlik edildiğini, davalı borçlu tarafından icra dosyasına sunulan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, Samsun 9.İcra Müd. 2015/42024 E. sayılı icra takibinin devamına, davalı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, yapılan itirazdan davacının haberdar olduğunu ve 1 yıllık dava açma süresi geçtiğini, aleyhine Samsun 8.İcra Müd. 2012/9656 E. Samsun 9.İcra Müd. 2015/42024 E. sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itiraz üzerine davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasına karşı cevaplarını sunduğunu, dava dışı temlik eden ... ile yine ... ile yine dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... kredi kullandığını, iş bu kredi sözleşmesine kefil olarak imza atmış olması sebebi ile dava dışı banka hakkında icra takibi yapıldığını, itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alackalı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/42024 Esas sayılı İcra dosyası incelendiğinde; ... ... takip alacaklısı, ..., ..., ... ve ...'ın takip borçluları olarak gösterildikleri, borçlular hakkında 42.751,01 TL asıl alacak, 2.365,41 TL işlemiş faiz, 118.27 TL %5 BSMW toplamı 849,70 TL masraf olmak üzere toplam 46.084,39 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak davalı borçlu ...'nın 06.12.2012 takibe itiraz ettiği itiraz üzerine takibin 25.05.2016 tarihinde durduğu anlaşılmıştır. 2-16/07/2018 Tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; Davacı ... A....