DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 28/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şubesinden 19/11/2007 tarihinde yapılan genel kredi sözleşmesi uyarınca ticari kredi kullanmış olduğunu, Rekabet Kurulu tarafından davalı bankanın da içinde yer aldığı 12 banka için 08/03/2013 tarihinde " mevduat, kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun belirlendiği " ifade edilerek, bu tespit sonucunda 12 bankaya toplam 1.116,957.468,00 TL idari para cezası kesildiğini, Rekabet Kurulu' nun konuya ilişkin 08/03/2013 tarihli kararında 12 bankanın 21/08/2007 ile 22/09/2011...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/548 Esas - 2019/214 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/548 Esas KARAR NO : 2019/214 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 28/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şubesinden 19/11/2007 tarihinde yapılan genel kredi sözleşmesi uyarınca ticari kredi kullanmış olduğunu, Rekabet Kurulu tarafından davalı bankanın da içinde yer aldığı 12 banka için 08/03/2013 tarihinde " mevduat, kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduğunun belirlendiği " ifade edilerek, bu tespit sonucunda 12 bankaya toplam 1.116,957.468,00 TL idari para cezası kesildiğini, Rekabet Kurulu' nun konuya ilişkin 08/03/2013 tarihli kararında 12 bankanın 21/08/2007 ile 22/09/2011 tarihleri arasında kartel oluşturduğu tespit edildiği, bankalarca kurul kararına karşı idari iptal davası açılarak yapılan itirazın Ankara 2. idari mahkemesi tarafından rededildiği, müvekkilinin kullanmış olduğu ticari kredinin geri ödemesinde sıkıntıya düşmesi sebebiyle kendisine çekilen ihtarnameden sonra icra takibine uğratılmış ve davalı bankaya 6. icra müdürlüğünün 2009/11302 esas sayılı icra dosyası kapsamında borcunu ödeyerek sona erdirdiğini, bu şekilde davacı müvekkil banka kredi borcunu bankaca ilk ödeme planında belirlenen tutardan da fazlasıyla ödediğini, herhalukarda belirlenen fazla faiz gereğince müvekkinin maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacının kullandığı krediye tatbik edilen fazla faiz oranına göre zararın tespit edilerek tespit edilecek zararın üç katı tutarındaki tazminatın ( tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere 100,00 TL ) zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 05/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu, yetkili mahkemenin de gökevsizlik itirazları saklı kalmak kaydıyla ... Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayda müvekkil bankanın davacıyı zarara uğratan herhangi bir hukuka aykırı fiili olmadığını, davacının herhangi bir zararının olmadığını sözde zararın varlığının ıspatlanamadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde sunduğu 19/11/2007 tarihli 100.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesinin Genel Kredi Sözleşmesinin bir suretini sunduğu görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde Rekabet Kurulunun...