Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirket yetkilisi ... ile arasında yapılacak olan sondaj işlemleri için sözlü anlaşma yapılmış olup sözleşme şartlarına göre sondaj için boru çapının 140 milimetre PVC olacağı ve sondajın bu şekilde yapılacağı; iş bedelinin ise 44.000,00 TL ve KDV olacağı kararlaştırıldığı, sözleşme şartlarında ise sondaj kuyusunun faaliyete geçmesi durumunda kuyudan akacak olan su miktarı (debisi) konusunda herhangi bir miktar taraflar arasında belirlenmediği, zaten teknik olarak da yüz elli metre derinlikten çıkarılacak olan suyun debisinin ne olacağı konusunda kesinlik belirtmek de mümkün olmadığı, Bahsi geçen anlaşma uyarınca müvekkil 30.09.2019 tarihinde davalı tarafa ait...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/607 KARAR NO : 2023/228
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirket yetkilisi ... ile arasında yapılacak olan sondaj işlemleri için sözlü anlaşma yapılmış olup sözleşme şartlarına göre sondaj için boru çapının 140 milimetre PVC olacağı ve sondajın bu şekilde yapılacağı; iş bedelinin ise 44.000,00 TL ve KDV olacağı kararlaştırıldığı, sözleşme şartlarında ise sondaj kuyusunun faaliyete geçmesi durumunda kuyudan akacak olan su miktarı (debisi) konusunda herhangi bir miktar taraflar arasında belirlenmediği, zaten teknik olarak da yüz elli metre derinlikten çıkarılacak olan suyun debisinin ne olacağı konusunda kesinlik belirtmek de mümkün olmadığı, Bahsi geçen anlaşma uyarınca müvekkil 30.09.2019 tarihinde davalı tarafa ait çiftlikte sondaj kuyusu açma işlemine başlamıştır. Sondaj işleminde 150 metre derinliğe inildiğinde ise davalı taraf boru çapının 175 milimetre olmasını talep ettiği, müvekkil ise anlaşmanın 140 milimetre üzerinden yapıldığını belirterek anlaşma dışında boru çapının 175 milimetre olarak değiştirilmesi durumunda fark ücret talep ettiğini belirttiği, müvekkilinin sözlü anlaşma gereği edimlerini yerine getirdiği, davalı taraf ise müvekkile hakkettiği ücret ve farkları ödememek için çiftliğe almadığı, alacağın tahsili amacı ile tarafımızca İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, Davalı taraf bu takibe haksız olarak, kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının iddalarının hiç birisini kabul etmediklerini, davacının müvekkil ile imzaladığı hiç bir sözleşme olmadığını, hiç bir iş anlaşması olmadığını, hiç bir ödeme taahhüdü olmadığını, dava dilekçesinin anlatımlarının hiç birisi doğru olmadığını, müvekkil firma ile sahibi ..'nın Cumhurbaşkanımızın eşinin, bakanların ve üniversitelerin devamlı çağrılan konuğu olduğu, böyle bir paraya tenezzül etmesi mümkün olmadığı, ancak davacı doğru olmayan beyan ve iddalarla hakkı olmayan ve hak etmediği bir parayı nasıl alabilirim derdine düşmüş ve hatta avukatına dahi doğruları söylemeyerek bu davayı açtığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Jeoloji Mühendisi ..., Jeoloji Mühendisin ..., Mali Müşavir ... ve İnşaat Mühendisi ...'nin 16/02/2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Keşif günü kuyu başında yapılan incelemede, sondaj kuyusunun açıldığı ve 7 inç (175mm) çapında 8mm kalınlığında PVC Sondaj borusu ile borulandığı, kuyunun tamamen kapatılmış vaziyette ve çalışamaz...