Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ..........,...............plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 12. İcra Müdürlüğü ...............Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu, Davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/458 KARAR NO : 2023/9
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ..........,...............plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 12. İcra Müdürlüğü ...............Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmekte olduğunu, Davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkiline ait .............,.............plakalı araçlar ile ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilerek müvekkili aleyhinde İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün............ E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığu, usulüne uygun yapılan itiraz sonucu takip durduğunu, Müvekkilinin işbu uyuşmazlık konusu plakası yazılı araçlar için dilekçemiz ekinde bilgileri sunulmuş bankaya otomatik ödeme talimatı verdiği, bildirim yapılmayan cezaya ilişkin icra takibi başlatılması hukuka aykırı olduğu, somut olay benzeri uyuşmazlıklarda doktrince benimsenen genel kabulün, tüketicinin bakiyesinin yetersiz olup olmadığını bilemeyecek durumda olabileceği, bariyerin halihazırda açık olabileceği, ödeme alınmış gibi görülerek geçiş yapılmış ancak sonradan yapılmamış olabileceği veya sonradan ödeme yapılmış ise de banka, PTT'nin yahut işletmenin sisteminden kaynaklanan muhtemel arızalar nedeniyle ödemenin alınmamış olabileceği gibi nedenlerden ötürü mutlak suretle bildirim yapılması gerektiği yönünde olduğu, davacının bildirim yükümlüğünü ihlal etmesi sonucu müvekkilinin sorumlu tutulması ile suçta ve cezada şahsilik ilkesi ihlal edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. SMMM ...'ın 09/12/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı tarafa ait .........lakalı araç ile 5 adet, ........... plakalı araç ile 5 adet,...........plakalı araç ile 4 adet ihlalli geçişler sonucu toplam 5.219,00 TL geçiş ücreti, 20.876,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplamda 26.095,00 TL tahakkuk ettiği, dosya kapsamında davalı tarafça takibe ve davaya konu otoyol geçişlerinin ödemelerinin yapıldığına dair bir belge sunul...