DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Türkiye pazarındaki kişisel bakım ve temizlik ürünleri kategorisinin öncülerinden ve pazar liderlerinden olduğunu, müvekkilinin ... seri markalarının sahibi olduğunu, özellikle 03. 05. 10. ve 35. Sınıfların tamamı bakımından müvekkili markalarının seri marka niteliğinde korunduğunu, dava konusu 2019/121880 sayılı "..." ibareli 03. 05. 08. 10. ve 26. Sınıf bakımından yapıldığını, ihtilaf konusu markanın, müvekkili markaları ile 03. 05. ve 10. Sınıflar açısından sınıfsal olarak iltibas oluşturduğunu, müvekkilinin ... markalarını yıllardır kullanmakta olduğunu, "..." markasının esaslı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/134 KARAR NO : 2022/364
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Türkiye pazarındaki kişisel bakım ve temizlik ürünleri kategorisinin öncülerinden ve pazar liderlerinden olduğunu, müvekkilinin ... seri markalarının sahibi olduğunu, özellikle 03. 05. 10. ve 35. Sınıfların tamamı bakımından müvekkili markalarının seri marka niteliğinde korunduğunu, dava konusu 2019/121880 sayılı "..." ibareli 03. 05. 08. 10. ve 26. Sınıf bakımından yapıldığını, ihtilaf konusu markanın, müvekkili markaları ile 03. 05. ve 10. Sınıflar açısından sınıfsal olarak iltibas oluşturduğunu, müvekkilinin ... markalarını yıllardır kullanmakta olduğunu, "..." markasının esaslı unsurunun "..." ibaresi olduğunu, davalı markasının, müvekkilinin ... esaslı unsuru olan birçok markası ile görsel, esas unsur ve sesçil manada benzer mahiyette olduğunu, davalı markasının ayırt edici ve tüketici nezdinde dikkati çekecek olan esaslı unsurunun ... olduğunu, "..." markasını gören tüketicinin zihninde, doğrudan davalı markasından çok daha uzun bir kullanım geçmişine ve çok daha yüksek bir ayırt ediciliğe sahip olan müvekkili markalarının canlanacağını, müvekkili markalarının 1995 yılından beri piyasada var olduğunu, davalı yanın ortağı olduğu ... Ticaret Anonim Şirketi'nin internet sitesi, instagram sitesi ve e-ticaret sitelerinde satışını yaptığı ürünler incelendiğinde, iştigal alanının şampuan, saç kremi, yağ gibi kişisel bakım ürünlerinin satışı olduğu anlaşılmakta olduğunu, "..." markasının hijyen ürünleri sektöründe sahip olduğu tanınmışlık halinin dahi "..." markasının tanınmış marka olarak nitelenmesi açısından yeterli olacağını, müvekkilinin ... ibaresi ile çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, hemen hemen tüm marketlerde satıldığını, davalının müvekkili markalarından yararlanmayı amaçladığını, "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli ve ayırt edicilik seviyesi son derece yüksek "..." ibaresini haiz sair markalarla, işitsel ve görsel ve kavramsal anlamda iltibasa yol açacağını iddia ederek 2021-M-1697 sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı yanın itiraza konu seri markalarının ve özellikle "..." markasının 03. 05. ve 10. Sınıfların tamamı bakımından tescilli olması tek başına malların benzer ya da aynı olduğu sonuc...