DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 2006 yılında emlak ve sigorta sektöründe gerçek kişi tacir olarak faaliyete başladığını, davalı taraf ile birlikte davacı şirketi kurduklarını, davalı yanın şirketteki hisselerini 2012 yılında davacı şirket kurucu ortağı İzzet Karaya devrettiğini, kendisinin ortaklıktan çıktığını, müvekkilinin emlak, inşaat, turizm, otomotiv ve sigorta aracılık hizmetlerini sunduğunu, müvekkilinin www...com 17/01/2008 tarihinden bu yana domain hakları kendisine ait web sitesi üzerinden bugün Türkiyenin en büyük ve en seçkin villa ve apart kiralama portföyüne sahip olduğunu, 2013/10713 başvuru numaralı "yazlık...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/139 KARAR NO : 2022/399
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 2006 yılında emlak ve sigorta sektöründe gerçek kişi tacir olarak faaliyete başladığını, davalı taraf ile birlikte davacı şirketi kurduklarını, davalı yanın şirketteki hisselerini 2012 yılında davacı şirket kurucu ortağı İzzet Karaya devrettiğini, kendisinin ortaklıktan çıktığını, müvekkilinin emlak, inşaat, turizm, otomotiv ve sigorta aracılık hizmetlerini sunduğunu, müvekkilinin www...com 17/01/2008 tarihinden bu yana domain hakları kendisine ait web sitesi üzerinden bugün Türkiyenin en büyük ve en seçkin villa ve apart kiralama portföyüne sahip olduğunu, 2013/10713 başvuru numaralı "yazlık villam", 2013/10709 başvuru numaralı "yazlıkhanem", 2011/56266 başvuru numaralı "...villam" müvekkili şirketin markaları olduğunu, davalı yanın 2019/104762 başvuru numaralı "....com ayrıcalıklı tatilin adresi", 2019/104760 başvuru numaralı "t.......com", 2019/104759 başvuru numaralı "rg ...", 2019/104638 başvuru numaralı "... ayrıcalıklı tatilin adresi", 2014/105500 başvuru numaralı "...villa" marka başvurularında bulunduğunu, davalının müvekkilinin itiraz etmediği ve bu sebeple benzerlik araştırması yapılmaksızın kabul edilen 2014/105500 başvuru numaralı "...villa" markası dışındaki marka başvurularının reddolunduğunu, ancak 2019/104759 sayılı marka ile ilgili verilen YİDK kararında ret gerekçesinin ortadan kalktığı gerekçesiyle başvurunun tesciline karar verildiğini, müvekkilinin 36. Sınıfta tescilli 2011/26266 başvuru/tescil numaralı, 39-43. Sınıflarda tescilli 2013/66232 başvuru/tescil numaralı "...villam markalarının bulunduğunu, buna rağmen davalının 2014 yılında 2014/105500 başvuru numarası itiraz görmeden tescil edilmiş "...villa" markasını kullanması kötüniyetli olduğunu, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/588 Esas sayılı dosyası ile davalı markasının hükümsüzlüğünün talep olunduğunu, anılan dosyada alınan raporun lehine geldiğini, davalı tarafından tescili talep edilen "rg ..." marka başvurusunun, müvekkili adına TURKPATENT nezdinde tescilli "...Villam" ve türevi markalar ile neredeyse birebir aynı olduğunu, YİDK kararının aksine rg kelimesinin markaya ayırt edicilik sağlamadığını, davalının markasını müvekkili markalarından uzaklaştırma niyeti olmadığını, davalının marka başvurusunda kullandığı "Tatil" kelimesinin rengi ile( MAVİ) ve müvekkili markasında yer alan "Tatil" kelimesinin renginin aynı tonda bir renk( MAVİ) olması da ilgi çekici ve ön planda olacak şekilde yazılması da benzerliği ve asıl vurgunun hangi kelimelere yapıldığını ortaya koyduğunu, markaların kapsamlarının ...