Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/425 · K. 2022/344
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/425 K. 2022/344

E. 2021/425K. 2022/3443 Kasım 2022
başvurunun reddibilirkişi raporuiadeiptal kararıistinaf yolukazanılmış hakön incelemetescil işlemiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin başvuru markasının 3. sınıftaki emtialar yönünden başvuruda bulunduğu, başvurudan ıslak mendiller emtialarının çıkartıldığını, bu şekilde kısmi yayın yapıldığını, Kurum kararına itiraz edildiğini, itirazın kabul edildiğini, davalı şirkete ait redde dayanak 2019/25574 numaralı ... ... ibareli markanın 03. Sınıfta ıslak mendiller emtiasında tescilli olduğunu, bu markaya ilişkin olarak davacı tarafından 26.01.2021 tarihinde, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/33 E. sayılı dosya ile hükümsüzlük davası açıldığını, 2016 yılından beri bu tertip tarzıyla Türkiyede kullanım...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/425 KARAR NO : 2022/344

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin başvuru markasının 3. sınıftaki emtialar yönünden başvuruda bulunduğu, başvurudan ıslak mendiller emtialarının çıkartıldığını, bu şekilde kısmi yayın yapıldığını, Kurum kararına itiraz edildiğini, itirazın kabul edildiğini, davalı şirkete ait redde dayanak 2019/25574 numaralı ... ... ibareli markanın 03. Sınıfta ıslak mendiller emtiasında tescilli olduğunu, bu markaya ilişkin olarak davacı tarafından 26.01.2021 tarihinde, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/33 E. sayılı dosya ile hükümsüzlük davası açıldığını, 2016 yılından beri bu tertip tarzıyla Türkiyede kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... Sağlık ve Gıda Ürünleri A.Ş.nin ...Şirketler Grubu bünyesindeki iki şirket olduğunu, aralarında ... firması organik bağ olduğunu, Müvekkilinin aynı zamanda 2015/56232, 2015/42661, 2003/21243 numaralı ... markalarının da sahibi olduğunu, bu markaların düz yazı şeklinde olduğunu, başta ıslak mendiller ve bebek bezleri olmak üzere 03. ve 05. dahil pek çok sınıfta tescilli olduğunu, dava dışı ... firmasının, ...+şekil ibareli markasal kullanımla ıslak mendil ve bebek bezi üretimi yaparken, bir diğer müvekkili ...İnşaatın da bu ürünlerin yurt dışına satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 2016 yılından itibaren, işbu markanın yurt dışındaki hak sahibi olan dava dışı ... ..........ds (... COMPANY) firmasının Türkiyedeki tek lisansiyesi olduğunu, davalının bunu bilmesine rağmen redde mesnet markayı kötüniyetli olarak gerçekleştirdiğini, müvekkilinin başvuru markası üzerinden hem tescilden kaynaklı hem de kullanıma dayalı üstün (eskiye dayalı) hakkından kaynaklı hak sahibi olduğunu, ... firmasının 2012 ve 2010 yılında bu markanın tescili için başvuru yaptığını ancak başvurunun usulü eksiklik sebebiyle müddet durumda olduğunu, markanın AB Patent Ofisi nezdinde 2010 yılından beri tescilli olduğunu, dava dışı bu firmanın 2016 yılında müvekkilleri ile ticari bir iş birliği içerisine girdiğini ve ... ibareli markasının ıslak mendiller, hasta bezi, bebek bezleri ve hijyenik ürün grupları için üretim ve kullanımı için müvekkilleri Türkiyede tek yetkili firma olarak tayin ettiğini bu yetki sonucu müvekkilinin SMK 6/3 uyarınca ''...'' markası üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, davalı markasının hükümsüzlüğüne ilişkin davanın organik bağı olan ... tarafından 26.01.2021 tarihinde açıldığını, müvekkili markasının ihtiva ettiği tertip tarzı nedeniyle kötüniyetli başvuru olarak addedilirken; işbu tertip tarzını ihtiva eder nitelikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2022/408

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/294

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2022/364

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/331

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/348

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2022/439

27 Aralık 2022