E. 2021/160 K. 2022/239

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/160 KARAR NO : 2022/239

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin markasının, müvekkilinin ticaret unvanının ana unsurları olan ...nin adeta kısaltması seklinde olması bir başka ifade ile müvekkiline ait ticaret unvanını aynen içermesi nedeni ile SMKnın 6. Maddesi'nin 6. Fıkrası uyarınca marka başvurusunun reddinin gerektiğini, müvekkili şirket 20.08.2019 tarihinde kurulmuş olup bu tarih davalı şirketin marka başvuru tarihi olan 20.11.2019 tarihinden önce olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin kuruluş sözleşmesi incelendiğinde, esas faaliyet konusunun enerji sektöründe olduğu, ticaret unvanı ile gerçekleştirilecek ticari faaliyetin de özellikle ... ve Enerji ibarelerinin birleşimi ile ifade edilmek istendiğini, davalı şirketin marka başvurusunun tescilinin talep edildiği 04, 09, 40. sınıflar bakımından müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin olduğu sayılmış olup başvurunun tescilinin talep edildiği tüm marka sınıfları bakımından reddinin gerektiğini, müvekkilinin 2019/119528 numaralı ... ibareli marka başvurusu 12.12.2019 tarihli marka bülteninde yayımlanmış ve müvekkilinin ticaret unvanı ile uyumlu olduğunu, dolaysı ile müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu marka başvurusu ile benzer olan itiraz konusu markanın SMK 6. Maddesi'nin 1. Fıkrası uyarınca karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğunu, eskiye dayalı kullanım sebebi ile müvekkilinin marka başvurusu üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu ve bu nedenle davalı şirketin marka başvurusunun reddinin gerektiğini, zira müvekkilinin ... asıl unsurunu, enerji sektöründe itiraz konusu markanın başvuru tarihinden önce maruf hale getirmiş olduğunu, davalı şirketin markasının, müvekkili şirketin ticaret unvanının kısaltması olması ve marka sahibi ... Hayvancılık ve Seracılık Tic. Ltd. Sti. firma yetkilisinin, müvekkili şirketin hakim hissedarının eski iş ortağı ve danışmanı olması birlikte değerlendirildiğinde söz konusu başvuru SMK 6/9. Madde fıkrası uyarınca kötü niyetli olup mevcut marka başvurusu ile müvekkili şirketin hakim hissedarı Hollanda menşeli ... Holding Limited firmasının uluslararası alanda enerji sektöründeki tanınırlığından faydalanmak amacının güdüldüğünü, davalı şirket, müvekkili şirketin ticaret unvanının ne olduğunu ve eskiye dayalı hak sahibi olduğunu bilmesine rağmen bu başvuruyu gerçekleştirmiş olduğunu, zira somut durumda, ticari ilişki içinde olduğu müvekkili şirketin ticaret unvanının çekirdek unsurunun, müvekkili şirketten habersiz bir biçimde tescil edilmesinin söz konusu olduğunu, bu nedenle de kötü niyetli marka başvurusunun reddinin gerektiğini, işbu durumun...