DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2000li yılların başından beri birçok baskı, web, pr, organizasyon işinde başarılı projelere imza atmış, ticaret unvanını da oluşturan ve sahibi olduğu seri markaların esas unsurunu oluşturan ... ibareli markasına yatırım ve tanıtım faaliyetleriyle büyük bir sektörel bilinirlik elde etmiş bir firma olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini taşıyan çok sayıda tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı yanın 41 ve 45. Sınıflarda ... ibaresi ile gerçekleştirdiği başvurunun kötü niyetli olduğunu, başvuruya yönelik itirazda bulunduklarını ancak kurumun bu itirazları reddettiğini, ... ibaresinin...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/364 KARAR NO : 2022/331
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2000li yılların başından beri birçok baskı, web, pr, organizasyon işinde başarılı projelere imza atmış, ticaret unvanını da oluşturan ve sahibi olduğu seri markaların esas unsurunu oluşturan ... ibareli markasına yatırım ve tanıtım faaliyetleriyle büyük bir sektörel bilinirlik elde etmiş bir firma olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini taşıyan çok sayıda tescilli markanın sahibi olduğunu, davalı yanın 41 ve 45. Sınıflarda ... ibaresi ile gerçekleştirdiği başvurunun kötü niyetli olduğunu, başvuruya yönelik itirazda bulunduklarını ancak kurumun bu itirazları reddettiğini, ... ibaresinin zayıf bir marka olmadığını, müvekkili şirketin yayımladığı aylık dergi ... ın yanı sıra; yılın çeşitli dönemlerinde yayımlanan ... Mobilya Dekorasyon , ... Bride , ... Kids , ... Summer , ... Beauty , ... Business, ... İnşaat&Emlak olarak toplam 8(sekiz) ayrı dergi çıkardığını, davalının oluşturduğu adın da müvekkilinin markaları ile haksız rekabete sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin sektörde en tanınmış markalardan biri olduğunu, dava konusu markanın tesciline karar verilmesi halinde davalı marka sahibinin, müvekkil şirketin uzun uğraşlar sonucu oluşturduğu kalite ve güven birikiminden yararlanarak, kendi lehine haksız bir avantaj sağlayacak olduğunu, davalı markada yer alan ... ve ... ibareleri her ne kadar birleşik yazılmış olsa da ... kelimesinin anlamı itibariyle zayıf nitelikli olması bakımından ... unsurunu nitelediği de ortadayken bu markanın müvekkilinin ... unsurlu seri markalarının varlığıyla birlikte değerlendirildiğinde davaya konu markanın müvekkili markalarının devamı, seri markası olarak anlaşılma tehlikesi bulunmakta olduğunu, orta seviyedeki tüketici ... markasını müvekkilinin ... markasının devamı/serisi/yeni bir ürünü/hizmeti olarak düşünebileceğini, davaya konu markanın eşya listesinde yer alan 41. sınıf hizmetler ile müvekkile ait markada yer alan 41. Sınıf hizmetlerin ortak olduğunu, yine eşya listesinde yer alan 45. Sınıf içerisinde yer alan SOSYAL AĞ OLUŞTURMA HİZMETLERİ ile müvekkil eşya listesinde yer alan 38. Sınıf internet servisi sağlama hizmetlerinin yakından ilişkili olduğunu, davalının fiili kullanımlarında ... ibaresini daha ön plana çıkartarak kullanımlar gerçekleştirdiğini iddia ederek 2021-M-5876 sayılı YİDK kararının iptali ve dava konusu 2020/40006 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun o...