Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. Bürgül Güven Çatalbaş sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin yükleniminde olan ... şebekesi iyileştirme projesi 1. safha, 2.grup Gediz-Menderes 1 (Konak, Bornova, Karşıyaka,Çiğli-Denizli) AG-YG (OG) Elektrik şebekesi yapım işi kapsamında Denizli ve İzmir elektrik şebeke tesislerinde kullanılacak olan 303 adet AD1 , 80/10 aydınlatma direği ile 213 adet AD 1 120/20 aydınlatma direği olmak üzere toplam 516 adet galvanizli saç poligon aydınlatma direğinin imalatçı firma olarak davalı Şirkete sipariş edildiğini, davalı Şirketin tejknik şartname hükümlerine uygun imalat yapmak için ilgili idareye imalatçı taahüütnamesi verdiğini, ... Genel müdürlüğü yetkilileri tarafından davalı Şirketin Polatlı tesislerinde yapılan ölçüm ve...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/602 Esas - 2023/195
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/602 Esas KARAR NO : 2023/195
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... DAVACI :.... .... DAVALI :....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/02/2012 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. Bürgül Güven Çatalbaş sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin yükleniminde olan ... şebekesi iyileştirme projesi 1. safha, 2.grup Gediz-Menderes 1 (Konak, Bornova, Karşıyaka,Çiğli-Denizli) AG-YG (OG) Elektrik şebekesi yapım işi kapsamında Denizli ve İzmir elektrik şebeke tesislerinde kullanılacak olan 303 adet AD1 , 80/10 aydınlatma direği ile 213 adet AD 1 120/20 aydınlatma direği olmak üzere toplam 516 adet galvanizli saç poligon aydınlatma direğinin imalatçı firma olarak davalı Şirkete sipariş edildiğini, davalı Şirketin tejknik şartname hükümlerine uygun imalat yapmak için ilgili idareye imalatçı taahüütnamesi verdiğini, ... Genel müdürlüğü yetkilileri tarafından davalı Şirketin Polatlı tesislerinde yapılan ölçüm ve değerlendirmeler sonucunda sipariş edilen aydınlatma direklerinin ilgili teknik şartnameye uygun olduğu belirlenerek 28/08/2007, 06/02/2008 tarihli test ve tepit raporları düzenlendiğini, direklerin davalı Şirket tarafından müvekkilinin şantiyesine teslim edildiğini, direklerin davacı tarafından elektrik şebekesi hattında kullanıldığını, kesin hesap aşamasında asıl işveren olan idarenin aydınlatma direklerinden numuneler alarak tarttığını, davalı Şirketin laboratuvarlarında yapılan ölçümler ile sahada yapılan ölçümler arasında fark bulunduğunu, sahadaki direklerin şartnamedec öngörülenden daha düşük ağırlıkta olduğunun belirlendiğini, Denizli şebekesinde 120/20 aydınlatma direği için 12.118,00 Euro, 80/10 aydınlatma direği için 4.632,58 Euro+%18 KDV bedeli olmak üzere toplam 28.265,97 Euro tutarında hak ediş kesintisi yapıldığını, kesintinin sebebinin elektrik direklerinin ağırlıklarında eksiklik bulunması olduğunu beyanla sözleşme eki şartname hükümlerine aykırı davranan davalı Şirketten 28.265,97 Euro karşılığı 65.576,91-TL alacağın hak edişten kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı yana açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aydınlatma direklerinin davalının ürettiği ürün yelpazesi içerisinde bulunan AD1-80/10 (Tek konsollu, armatür seviyesinden itibaren 8 metre boyunda ve aydınlatma seviyesinden itibaren 12 m. boyunda ve aydınlatma armatürünün takıldığı konsol 2 metre boyunda olan) galvanizli direkleri olduğunu, davalının kendisine sipasriş edilen dava konusu direkleri siparişe, sözleşmeye ...