DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/10/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin---- sicil numarasıyla---- Ticaret Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu, davalının da ----- unvanı ile benzer konuda faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında uzun yıllara dayalı ticari alım - satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişki gereği cari hesap düzenlemesi yapıldığını ve varsa borç hesap yılı sonunda ödendiğini, davacı ile davalı arasında düzenlenen cari hesap tablosuna göre davalının 2015 yılından itibaren davacı şirkete olan cari hesap borcunun ödenmediğini, davalının 31.12.2017 tarihi itibariyle davacı şirkete 43.905.53 TL borçlu kaldığını, müvekkili şirketin davalıya borcunu ödemesini sözlü olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/701 Esas KARAR NO : 2023/281
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/10/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin---- sicil numarasıyla---- Ticaret Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu, davalının da ----- unvanı ile benzer konuda faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında uzun yıllara dayalı ticari alım - satım ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında kurulan ticari ilişki gereği cari hesap düzenlemesi yapıldığını ve varsa borç hesap yılı sonunda ödendiğini, davacı ile davalı arasında düzenlenen cari hesap tablosuna göre davalının 2015 yılından itibaren davacı şirkete olan cari hesap borcunun ödenmediğini, davalının 31.12.2017 tarihi itibariyle davacı şirkete 43.905.53 TL borçlu kaldığını, müvekkili şirketin davalıya borcunu ödemesini sözlü olarak bildirmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine, aleyhine ------ esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali için ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağına ticari faiz uygulanmasına, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalının alınmasına ve yargılama gideriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu 09/12/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin -----Unvanlı şahıs şirketinde çelik çekme boru vb. demir-çelik ürünleri imalatı yapmakta olduğunu, davalı şirket ile arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki olduğunu, 2017 yılı sonuna kadar da ticaretlerinin devam ettiğini, 31.12.2017 tarihi itibarıyla müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu kalmamış olduğunu, tam tersine müvekkilinin davacı şirketten alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, 01.01.2013 tarihinden cari hesap ilişkisinin sona ermiş olduğunu, davacı tarafın alacak iddiasını cari hesaba dayandırmakta olduğunu, davacı tarafın 2015 - 2017 dönemi yönünden alacağı olduğu iddiasında olduğunu, bu dönem yönünden müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan ------esas sayılı icra takibinde iddia ettiği cari hesap alacağına yönelik cari hesap tablosu ve bu iddiaya ilişkin fatura vs. sunmadığını, huzurdaki davanın dava şartı eksikliği, zamanaşımı ve diğer sebepleriyle usulden reddine, davacının itirazın iptali ile icra-inkâr tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacının icra takibindeki talep miktar üzerinden % 20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini t...