DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına, davalı aleyhine------- sayılı dosyası üzerinden yapılan ilamsız takibe, borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirketin, davalı şirketten 2019 yılında -------- seyahatinin organizasyonu hizmetlerinin temini için anlaşıldığını, ancak müvekkil şirketin istenilen hizmetlerin ücretlerini yatırmış olmasına rağmen davalı şirketten yalnızca 15 adet ------- vizesi ve kısmi otel konaklama hizmeti aldığını, müvekkil şirket tarafından vize ücreti, yurtiçi hizmet, uçak biletleri, otel konaklama hizmetleri için 12/12/2019 tarihinde 1.100 $, 12/12/2019 tarihinde 2.925 $, 17/12/2019 tarihinde 1.900 $, 18/12/2019 tarihinde 1.300$...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/513 Esas KARAR NO: 2024/48 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına, davalı aleyhine------- sayılı dosyası üzerinden yapılan ilamsız takibe, borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirketin, davalı şirketten 2019 yılında -------- seyahatinin organizasyonu hizmetlerinin temini için anlaşıldığını, ancak müvekkil şirketin istenilen hizmetlerin ücretlerini yatırmış olmasına rağmen davalı şirketten yalnızca 15 adet ------- vizesi ve kısmi otel konaklama hizmeti aldığını, müvekkil şirket tarafından vize ücreti, yurtiçi hizmet, uçak biletleri, otel konaklama hizmetleri için 12/12/2019 tarihinde 1.100 $, 12/12/2019 tarihinde 2.925 $, 17/12/2019 tarihinde 1.900 $, 18/12/2019 tarihinde 1.300$ ve 19/12/2019 tarihinde 370 $ toplamda 7.595 $ davalı şirketin hesabına yatırdığını, davalı şirketin ise sadece 3.375 $ değerinde 15 Adet ------- hizmeti ve 160 $ değerinde kısmi otel konaklama hizmeti verdiğini, dolayısıyla müvekkil şirket tarafından yukarıda belirtilen hizmetlerin alınması için davalı şirkete toplam 7.595 $ ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı şirket yalnızca 3.375 $ değerinde 15 Adet umre vize hizmeti ve 160 $ değerinde kısmi otel konaklama hizmeti toplamda 3.535 $ karşılığında hizmet verdiğini, davalı şirket tarafından yukarıda belirtilen hizmetler dışında başkaca bir hizmet alınamadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerden( 7.595 $), davalı şirketten alınan hizmetler (3.535 $) mahsup edildiği takdirde 4.060 $ değerinde hizmetin davalı şirketçe karşılanmadığının aşikar olduğunu, ayrıca işbu davaya konu olan icra takibinde belirtilen tutara dahil olmayan ayrı transfer bedelleri olan 2.100 $ 'da elden davalı şirkete ödendiğini ancak söz konusu bu hizmette davalı şirket tarafından ifa edilmediğini, müvekkil şirket tarafından verilen para karşılığında alınmayan hizmetlerin bedelleri davalı şirketten defalarca talep edilmiş fakat olumlu bir yanıt alınamadığını, bunun üzerine -------- sayılı dosyası üzerinden 26/02/2020 tarihinde davalı şirkete ilamsız takip başlatılmış ancak davalı tarafça yetki itirazında bulunulması nedeni ile söz konusu takibe --------- sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı tarafın ise söz konusu bu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin, dava konusu alacağı (tarafların tacir olması ve ticari ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlık olması nedeni ile) ticari temerrüt faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini, İİK 67. Maddede belirtilen haksız ve kötü niyetli itiraz şartlarının mevcut olması sebebi ile alacağın %20 'ından aşağı olmamak kaydı ile İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, borçlunun itirazının iptaline, yargılama gideri, harç masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmil edil...