DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --------Ş. şirketinde süresiz iş akdi ile çalışmaya başladığını, ancak müvekkilin iş akdinin haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini, ---------- işçilik alacakları için --------- Sayılı dosyası ile verilen ilam dava dışı ---------Ş. Şirketi için kesinleştiğini ve --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında müvekkil işçinin alacağı bu gün itibarı (25.03.2022 ) ile 59.050,25 TL' ye ulaştığını, müvekkil alacaklı için ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasına davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu ve borçlu olduklarının tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/201 Esas KARAR NO: 2024/724 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2024 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --------Ş. şirketinde süresiz iş akdi ile çalışmaya başladığını, ancak müvekkilin iş akdinin haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini, ---------- işçilik alacakları için --------- Sayılı dosyası ile verilen ilam dava dışı ---------Ş. Şirketi için kesinleştiğini ve --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında müvekkil işçinin alacağı bu gün itibarı (25.03.2022 ) ile 59.050,25 TL' ye ulaştığını, müvekkil alacaklı için ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasına davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu ve borçlu olduklarının tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- vekili Mahkememize sunduğu 25/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla; müvekkil kooperatife yönelik husumet itirazımızın kabulü ile husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava; organik bağın tespiti ve davalıların borçlu olduklarının tespiti istemine ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanunun 8/1. maddesinde "İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. İş sözleşmesi, Kanunda aksi belirtilmedikçe, özel bir şekle tabi değildir hükmüne yer verilmiştir.5521 sayılı iş mahkemeleri yasasının 1. maddesine göre İş Mahkemesi iş kanunu hükümlerine göre işçi sayılanlar ile işveren arasındaki her türlü uyuşmazları çözümlemek görevi İş Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ücret, emek ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici unsurlarıdır. 12.10.2017 tarihli, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesindeki görev düzenlemesi ile İş Mahkemelerinin görev alanı düzenlenmiş ve mülga 5521 sayılı Kanun'un 1. maddesinden farklı olarak, İş Kanunu kapsamında kalmayan ve sadece TBK'nın hizmet sözleşmesi hükümlerine tabi hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da iş mahkemelerinin görev alanına alınmıştır. Dosya kapsamından, davacının dava dışı -----------Ş. emrinde hukuki ve kişisel olarak bağımlı bir şekilde iş ilişkisi kapsamında çalıştığı, davacı ve dava dışı ----------Ş. arasında iş akdi olduğu ve iş ilişkisindeki uyuşmazlıktan kaynaklı olarak meydana geldiği görülmüştür. Dava dışı ----------- ile davalıların grup şirketler olduğu, aralarında organik bağın tespiti ve davalıların borçlu olduklarının tespiti istemine dayanan dava olduğu Mahke...