Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/986 · K. 2024/1075
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/986 K. 2024/1075

E. 2024/986K. 2024/107523 Aralık 2024
hacizhizmet sözleşmesiistihkak iddiasıistinaf yolumenkul malgörevli mahkemeuzlaşmaiadeistihkak davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketlerde 10.01.2010 ile 05.01.2016 tarihleri arasında "GECE SEVKİYATI SORUMLUSU" olarak çalıştığını, müvekkilinin işe ilk girdiğinde davalı --------- şirketi ile çalışmaya başladığını, 2015 yılının Haziran ayında şirket ---------- firmasına devredildiğini ve müvekkilinin 05.01.2016 tarihinde işten tazminatsız bir şekilde çıkartıldığını, müvekkilinin işten çıkartıldıktan sonra çalışma döneminde-------- ve ---------- firmaları üzerinden sigortalı gösterildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarıyla ilgili 25.05.2016 tarihinde açılan ve --------- E. sayılı dosya 09/04/2019 tarih ve---------Sayılı karar ile müvekkili lehine sonuçlandığını, İşbu dava sonucu -------, --------, --------, --------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/986 Esas KARAR NO: 2024/1075 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketlerde 10.01.2010 ile 05.01.2016 tarihleri arasında "GECE SEVKİYATI SORUMLUSU" olarak çalıştığını, müvekkilinin işe ilk girdiğinde davalı --------- şirketi ile çalışmaya başladığını, 2015 yılının Haziran ayında şirket ---------- firmasına devredildiğini ve müvekkilinin 05.01.2016 tarihinde işten tazminatsız bir şekilde çıkartıldığını, müvekkilinin işten çıkartıldıktan sonra çalışma döneminde-------- ve ---------- firmaları üzerinden sigortalı gösterildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarıyla ilgili 25.05.2016 tarihinde açılan ve --------- E. sayılı dosya 09/04/2019 tarih ve---------Sayılı karar ile müvekkili lehine sonuçlandığını, İşbu dava sonucu -------, --------, --------, -------- şirketleri arasındaki organik bağın mahkeme kararıyla ortaya konduğunu ve ilgili şirketlerin müvekkilinin işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, dava konusu kesinleşen alacaklar için ---------- sayılı ilamına bağlı olarak ilamlı takip başlatıldığını ve -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasında takibin kesinleşmesiyle birlikte 07.12.2021 tarihinde borçlu şirketlerin bütün malvarlığının toplandığı ve söz konusu şirketlerin tamamıyla organik bağı olan davalı ---------Şirketi`nin ------- Mah. ------- Cad. No: -------- --------- adresinde bulunan iş yerine hacze gidildiğini, söz konusu haciz sırasında davalı şirkete ait menkul malların haczedilip muhafaza altına alındığını, haciz mahallinde evrak araştırması yapıldığı, bu kapsamda borçlu --------- ve diğer borçlulara ait evrakların tespit edildiği ve ---------Ş'nin hem de davalı şirketin ortakları ve yetkililerinin ------- ile -------- hazır oldukları ve istihkak iddiasında bulundukları,----------- Esas sayılı dosyası kapsamında istihkak davası açıldığını ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verildiğini, açılan davanın müvekkilinin alacağı olan ---------- sayılı ilamına dayandığını, müvekkilinin söz konusu alacağının borçlusunun her ne kadar dava dışı ilam borçlusu -----------Ş. olsa da davalı şirketin söz konusu borçtan sorumlu olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ilam borçlusu --------Ş. Arasında organik bağ bulunduğunu ---------- sayılı ilamının kesinleştiğini, davalı şirket vekili ile tüm dosyaların sulhen çözüme kovuşturulması bakımından uzlaşma görüşmeleri yapılmışsa da sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekilinin cevap ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1035 · K. 2025/444

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/754

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/520

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2023/626

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2024/875

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2024/1046

12 Aralık 2024