DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 26/12/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ---------Ş. ile davalı (borçlu) --------- Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, ---------- Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ekim 2020 tarihli faturaya ödeme yapılmadığı gibi borcun ödeneceğine dair olumlu dönüş de alınamadığını, ----------Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/520 Esas KARAR NO: 2024/1084 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 26/12/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ---------Ş. ile davalı (borçlu) --------- Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, ---------- Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ekim 2020 tarihli faturaya ödeme yapılmadığı gibi borcun ödeneceğine dair olumlu dönüş de alınamadığını, ----------Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak tarafların tescil bilgileri celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalının Ekim-Kasım 2020 dönemine ilişkin BA kayıtları celp edilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 15/03/2023 tarihli raporunda özetle; davacının yetkilendirilmiş bayisi ile davalı arasında 27.01.2020 tarihinde kurumsal aboneler için numara taşıma talep formu ile birlikte kurumsal tip GSM abonelik sözleşmesi imzalandığını, dava konusu davacının davalıya düzenlemiş olduğu 15.10.2020 tarihli Ekim 2020 dönemine ait 20.801,31 TL tutarlı e- faturadan kaynaklı olduğunu, davalının 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin 6102 sayılı TTK 64 ve VUK 182 maddelerine göre usulüne uygun ve yasal süresinde yapılmış olduğu, 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerini Türk Ticaret Kanunu'na ve --------- Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulduğunu, ticari defterleri birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, Ticari Defterlerinin HMK 222 mad. Gereğince davalı lehine delil vasfı niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğunu, davalının ticari defter kayıtlarında davacının davalıya düzenlemiş olduğu davaya konu fatura kaydının yapılmış olduğunu, fatura dönemine ait Vergi dairesine beyan edilen BA formunda yer aldığını, davacının dava konusu fatura ile davalının ticari defter kayıtlarında yukarıda açıklandığı şekliyle 2,10 TL fark oluştuğunu, davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 20.801,31 TL alacaklı olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen hizmetten dolayı kesilen faturadan kaynaklı olarak davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı, ...