DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15.05.2017 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı alacakların tahsili için-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu 17.350,04 TL'lik borcun, 2.233,60 TL haricindeki 13.807,35 TL asıl alacak+1.308,69 TL işlemiş faize ve takibin ferilerine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ile müvekkili şirket tarafından davalı şirketin sipariş ettiği ürünlerin belirlenen noktalara tesliminin kararlaştırıldığını ve buna ilişkin şartların belirlendiğini, sözleşme kapsamında satışının gerçekleştirilmesi için çeşitli ürünlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/781 Esas KARAR NO: 2024/578 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 25/11/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15.05.2017 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı alacakların tahsili için-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu 17.350,04 TL'lik borcun, 2.233,60 TL haricindeki 13.807,35 TL asıl alacak+1.308,69 TL işlemiş faize ve takibin ferilerine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme ile müvekkili şirket tarafından davalı şirketin sipariş ettiği ürünlerin belirlenen noktalara tesliminin kararlaştırıldığını ve buna ilişkin şartların belirlendiğini, sözleşme kapsamında satışının gerçekleştirilmesi için çeşitli ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak bir takım ürünlerin beklenen sürede satılamamış olması nedeniyle davalı şirket tarafından iade edildiğini, ancak iade edilen bir kısım ürünlerin hasar gördüğünü, bir kısmının ambalaj/kutusu olmadan veya parçaları eksik bir şekilde gönderildiğini ve hatta bazı ürünlerin hiç gönderilmeyip boş kutu teslim edildiğini, hasarlı ve eksik teslim edilen veya iade faturası kesilmesine rağmen iade edilmeyen ürünlerin bedelinin tahsili amacıyla tekrardan müvekkili tarafından fatura kesildiğini, TTK m. 21'de ön görülen sürede faturalara davalı tarafından itirazda bulunulmadığını, davalının yaptığı kısmi ödemelerin öncelikle alacağın ferilerinden düşülmesi gerektiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/12/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerinde de açıkça belirtildiği üzere koşulsuz iade kapsamında müvekkili şirketin ürünleri iade ederken davacıya herhangi bir gerekçe göstermek zorunda olmadığını, davacının herhangi bir tespite dayanmayan hasarlı ve eksik ürün iddiaları ile kendisine müvekkili şirket tarafından teslim edilen ürünlerin yedinde tutarak, buna karşılık ürün bedellerini yeniden fatura etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkili şirket tarafından düzenlenen iade faturalarını kabul ederek ticari kayıtlarına aldığını ve iade konusu edilen ürünleri eksiksiz ve hasarsız olarak davacıya teslim edildiğini, ürünlerin eksik ve hasarlı olarak teslim edildiğine dair herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacının hasar olsun veya olmasın koşulsuz olarak iade almayı kabul ettiğini, davacının müvekkili şirket tarafından yapılan iadelerin eksik ve hasarlı olduğu iddiası ile iade faturaları düzenlemiş ise de iade fatura...