DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/08/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında fatura düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davacının davalı şirketten toplam---- alacaklı bulunduğunu, borcun taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin bir adet faturadan kaynaklandığını, davacının davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ücretini içerdiğini, davalı tarafın borcu ödemekten imtina etmesi üzerine alacağın tahsili amacıyla -------Esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/484 Esas KARAR NO: 2023/134 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/08/2021 KARAR TARİHİ:14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında fatura düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davacının davalı şirketten toplam---- alacaklı bulunduğunu, borcun taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin bir adet faturadan kaynaklandığını, davacının davalı şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı olarak navlun ücretini içerdiğini, davalı tarafın borcu ödemekten imtina etmesi üzerine alacağın tahsili amacıyla -------Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, değerin %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Göndericisi -------ağırlığındaki emtianın yurt dışından ---- kurulu --- taşımayı üstlendiğini, ancak davacının yükleme yaptığı malzemeye düzenlediği ------ belgesinde kap ve kilo adedini ve bazı hususları yanlış belirtmiş olup yanlış gümrük beyanından dolayı araçların gümrükte bekletildiğini, araçların bekletilmesinden doğan ve müvekkili olan davalı tarafından ödenmek zorunda kalınan masrafların davacıya kesilen------ sayılı fatura ile yansıtıldığını ikame edilen davanın haksız olduğunu savunarak haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ------ sayılı takip dosyası ----- sisteminden celp edilmiştir. Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 10/05/2022 tarihli celsesinde 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraflara --------- yıllarına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık süre verilmiş, ticari defterler sunulduğunda ticari defterler üzerinde HMK 278/3 maddesi dikkate alınarak yerinde inceleme yetkisi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye verilmiş, SMMM, taşıma alanında uzman ve gümrük alında uzman bilirkişilerin tarafların iddia ve savunmaları kapsamında varsa alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmesine dair karar verilmiştir. Serbe...