Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/120 · K. 2023/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 K. 2023/527

E. 2021/120K. 2023/52711 Temmuz 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesiyasal sürebilirkişi incelemesiticari faaliyetvade farkıeksik incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ----- şirketi İle davalı borçlu arasında kurye hizmeti verilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında ticari faaliyet mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında taşıma hizmeti verilmesi hususunun davacı şirket tarafından yerine getirildiğini ve hizmete ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ------ E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/120 Esas KARAR NO: 2023/527 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 23/02/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ----- şirketi İle davalı borçlu arasında kurye hizmeti verilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında ticari faaliyet mevcut olduğunu, sözleşme kapsamında taşıma hizmeti verilmesi hususunun davacı şirket tarafından yerine getirildiğini ve hizmete ilişkin faturaların davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ------ E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulüne,davalının ----- E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline ,haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalı aleyhine olmak üzere yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı şirket merkezinin ve sözleşmenin ifa edileceği yerin ----- olması sebebiyle------ Mahkemeleri'nin yetkisiz olduğunu, dava dilekçesinde davacı ile davalı şirket arasında yemek hizmeti hususunda hizmet sözleşmesi akdedildiği belirtilmişse de taraflar arasında yapılan sözleşmenin konusunun davalı şirkete ait yayınların belirtilen davacı şirketçe dağıtım ve teslim yapılmasına ilişkin olduğunu, davacı şirketin 21.01.2019 tarihli sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirmediğini, bu sebeple davalının kanundan kaynaklanan seçimlik hakkını kullanarak faturayı iade ettiğini, davacı tarafından faturanın dayanağı olan hizmetin ifa edildiği hususunun ispat edilmesi gerektiğini savunarak yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ----- Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiştir.,Davacı vekili UYAP sisteminden sunduğu 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili olan davacının unvan değişikliğine gitmiş olduğunu, yeni unvanın ------ şirketi olduğunu beyan etmiştir.Davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları Ticaret sicil müdürlüğü internet sorgu sayfasından sorgulanarak dosya arasına alınmıştır.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflard...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 278

Bilirkişinin yetkileri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2023/134

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2022/842

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2024/677

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2022/840

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/450 · K. 2025/804

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2023/751

6 Kasım 2023