DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ---------- arasında taşımacılık faaliyeti gerçekleştirmeye yönelik bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taşıma sözleşmesi yapıldığını, müvekkil şirketi tarafından taşıma faaliyetinin gerçekleştirildiğini, davalı şirkete faturaların gönderildiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin gümrük kayıtları, tarafların ticari defter kayıtları ve taraflar arasındaki yazışmalar incelendiğinde mevcudiyeti hususunda kuşku bulunmadığının anlaşılacağını, Söz konusu davalı borçlu şirket ile müvekkil şirketi arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklı 19/12/2022 tarih ve -----------...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/350 Esas KARAR NO: 2024/685 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ---------- arasında taşımacılık faaliyeti gerçekleştirmeye yönelik bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taşıma sözleşmesi yapıldığını, müvekkil şirketi tarafından taşıma faaliyetinin gerçekleştirildiğini, davalı şirkete faturaların gönderildiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinin gümrük kayıtları, tarafların ticari defter kayıtları ve taraflar arasındaki yazışmalar incelendiğinde mevcudiyeti hususunda kuşku bulunmadığının anlaşılacağını, Söz konusu davalı borçlu şirket ile müvekkil şirketi arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklı 19/12/2022 tarih ve ----------- nolu "-----------" açıklamalı ve 11/01/2023 tarih ve ----------- nolu "----------- " açıklamalı faturalar düzenlenip davalı şirkete gönderildiğini, taraflar arsında yapılan taşıma sözleşmesi gereği kararlaştırılan navlun bedeli ve 16 günlük bekleme ücreti müvekkiline ödemediğini, Müvekkil tarafından defalarca iletişime geçilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı icra takibi başlattığını ve dosya üzerinden davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrinin kendisine gönderilmesi üzerine davalı şirket borca itiraz etmiş ve bu haksız itirazları sonrası başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, Davalı şirket tarafından yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olup, iptali gerektiğini, iş bu nedenlerle huzurdaki davayı husule getirme mecburiyetinin doğduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve dahi haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekilininin cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından itiraz edilen faturaların "Navlun fatura iade bedeli" "navlun bedeli" "yük üstünde bekleme ücreti" olarak düzenlendiğinin görüldüğünü, somut olayda herhangi bir taşıma gerçekleştirilmediğini, müvekkili ile davacı arasında taşıma sözleşmesi kurulmadığını, navlunun varlığını ancak bir konşimentonun ispat etmeye elverişli olduğunu, davacı tarafça taşımanın gerçekleştiğine dair bir konşimentonun dosyaya sunulmadığını, davacı tarafın müvekkili lehine bir taşıma gerçekleştirmediğini, müvekkilinin satış sözleşmesi kurduğu üçünü kişinin satım konusu malları çıkartamaması ve yükletememesi neticesinde taşıma gerçekleşmediğini, Davacının bekleme ücretine kanunen hak kazanmadığını, bekleme yapılmış olmasının müvekkilinin kusurundan kay...