DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----dava dışı ------arasında finansal kiralama sözleşmesi bulunduğunu,----makinesinin bakım ve onarımı için makineyi -------- gönderdiğini, söz konusu emtianın müvekkili tarafından emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, Sigortalı firmanın; -----emtiasının,---- numaralı davalı ----tarafından üstlenilmiş olup fiili taşımayı davalı ----- edildiğini, Sigortalı emtianın ---taşınmak üzere davalılar sorumluluğunda -----plakalı araca yüklendiğini, emtianın taşıma sırasında hasara uğradığının tespit edildiğini, hasara ilişkin CMR belgesine emtianın hasarlı olarak ulaştığını...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/463 Esas KARAR NO:2024/633 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/06/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----dava dışı ------arasında finansal kiralama sözleşmesi bulunduğunu,----makinesinin bakım ve onarımı için makineyi -------- gönderdiğini, söz konusu emtianın müvekkili tarafından emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, Sigortalı firmanın; -----emtiasının,---- numaralı davalı ----tarafından üstlenilmiş olup fiili taşımayı davalı ----- edildiğini, Sigortalı emtianın ---taşınmak üzere davalılar sorumluluğunda -----plakalı araca yüklendiğini, emtianın taşıma sırasında hasara uğradığının tespit edildiğini, hasara ilişkin CMR belgesine emtianın hasarlı olarak ulaştığını gösteren -----------şerhi düşüldüğünü, Yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde meydana gelen zararın 38.739,26-TL olduğu ve zarardan davalı taşıyıcıların sorumlu olduğunun tespit edildiği, dava dışı----düzenlediği yansıtma faturası ile zararını müvekkili şirkete yansıttığını, Sigortalı, söz konusu zarara ilişkin ödemenin ----- yapılmasına muvafakat etmiş ve zarardan doğan tüm haklarını müvekkiline devir ettiğini,müvekkilinin söz konusu zararı karşılamış olup TTK m. 1472 uyarınca kanuni halef ve TBK m.183 uyarınca akden halef olduğunu, Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle; ---- sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına, Haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı----- özetle; fiili taşımacı --- taşınmak üzere teslim alınan eşyanın 26.05.2020 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, -----tarihinde, eşyanın alıcısına teslim edildiği tarihten yaklaşık 14 ay sonra icra takibi başlatıldığını, CMR Konvansiyonu Md.32. hükmünde zamanaşımı sürelerinin 1 yıl olduğunu, dava konusu tazminat isteminin Konvansiyonun 32. Maddesi uyarınca açıkça zamanaşımına uğradığını, Dava konusu taşıması yapılan emtianın 2. El makine olduğunu, gönderici tarafından -----tamir ve bakım için gönderildiğini, taşıma öncesi hasar ve arızaların gönderici tarafından bilindiğini, ---- tarihinde düzenlenen servis fişinde makinedeki tüm sorunların belirlenmiş olduğunu, hasar ve arızalara sahip olan emtianın gönderici tarafından araca yüklendiğini ve alıcısına teslim edildiğini, CMR Md 23te; taşımacının hasarlı emtianın ağırlığının 8.33 SDR karşılığından sorumlu olacağının düzenlendiğini, buna göre fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiği, CMR Konvansiyonun 27. Maddesine göre yıllık % 5 üzerinden hesap edileceğini, ...