Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...ye ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ...ye ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çapışması şeklinde gerçekleşen 31.03.2018 tarihli trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve ayrıca değer kaybına uğradığını, davalı ...'un ... plakalı aracın maliki olup işleten sıfatı ile zarardan sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, hasara ve değer kayına ilişkin zararın tazmini kapsamında fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/363 Esas - 2021/220 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...ye ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ...ye ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çapışması şeklinde gerçekleşen 31.03.2018 tarihli trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü ve ayrıca değer kaybına uğradığını, davalı ...'un ... plakalı aracın maliki olup işleten sıfatı ile zarardan sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davadan önce davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, hasara ve değer kayına ilişkin zararın tazmini kapsamında fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davacıya ait ... plaklı aracın müvekkili davalıya 02.05.2017-2018 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak ZMMS'den kaynaklı sorumluluğun 3.kişilerin husule gelen zararları ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta husule gelen zararın ZMMS kapsamı dışında kaldığını ve bu sebeple sigorta ettirene ait araçta oluşan zarar için davalıdan talepte bulunulamayacağını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davalı ...'a ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 04.06.2017-2018 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak sigortacının sorumluluğunun kusur ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü davalı ...'a atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve kusur konusunda rapor aldırılması gerektiğini, ayrıca değer kaybı zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ..., ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir. Hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davacı ... tarafından, ... plakalı araç sürücüsü ...'a karşı, ... tarihli trafik kazası sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı ile tarafların kazadaki kusur oranlarının belirlenmesine yönelik tespit talep edildiği ve alınan 24.05.2018 tarihli rapora göre, araçtaki hasarın KDV hariç 8.863-TL olduğu, aracın tramer kayıtlarına ulaşılamadığından ve kamu hizmetinde kullanılıyor olmasından kaynaklı olarak değer kaybı hesaplamasının ise uygun olmayacağının belirtildiği, ancak kusur konusunda herhangi bir d...