DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 23/02/2013 günü 100 Bulvarı üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün kendisine çarpması neticesinde ağır bedensel zararla sonuçlanan trafik kazasına maruz kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin sağ bacağının kırık olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/6336 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve müvekkilinin davalıdan şikayetçi olmaması sebebiyle takipsizlik kararı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/248 Esas - 2021/261 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/248 KARAR NO : 2021/261
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia Ve Savunmaların Özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 23/02/2013 günü 100 Bulvarı üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün kendisine çarpması neticesinde ağır bedensel zararla sonuçlanan trafik kazasına maruz kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin sağ bacağının kırık olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/6336 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve müvekkilinin davalıdan şikayetçi olmaması sebebiyle takipsizlik kararı verildiğini belirtere, maddi tazminat talebinin kabulü ile müvekkili ...'in kazadan dolayı TBK 54'de belirtilen tüm zararların tespitine ve tahsiline, HMK 107 gereği yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere 100,00TL maddi tazminatın sürücü ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile ...'e ödenmesine, kazanın oluş şekli ve müvekkilinin kusursuz oluşu sebebiyle 20.000,00TL manevi tazminatın davalı ...'den alınarak müvekkili ...'e ödenmesine, kaza sebebiyle bedensel zarara uğrayan ...'in sıkıntılarında yanında olan tedavilerini yürüten, kişisel ihtiyaçlarını karşılayan ve karşılamaya devam eden ev işlerini yapmak zorunda kalan Nejlet Eker'in yaşı da göz önünde tutularak 10.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınarak ...'e ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olabileceğini, sigortalı aracın kusuru yoksa işletene de düşen bir sorumluluğun da olmadığını, kusur tespiti yaptırılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, bu amaçla ATK yahut üniversite hastanelerinden rapor aldırılması gerektiğini, yaralanmalarda geçerli olan ve müvekkili şirket tarafından sigorta edilen teminat tutarı her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine ve davanın ...