Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/10/2014 tarihinde gelen müşteri temsilcisi isimli şahısla mobil telefon hizmet kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzaladığını, müşteri temsilcisi ile yapılan görüşmede müvekkilinin 6 adet Avea kurumsal gsm hattını kapatması ve kendi gsm şirketleri olan ... mobil telefon hizmetlerine geçmesi durumunda 10 adet kurumsal hat verileceğini, bu kurumsal hatların toplam fatura bedellerinin 422,00TL olacağını, bu bedeller üzerinde 4.540,00TL indirim uygulanacağını beyan ettiğini, ancak faturalar üzerinde 422,00TL olarak taahhüt edilen bir rakamın hiçbir fatura üzerinde uygulanmadığını, müşteri temsilcisi aradığında faturalarda yanlışlık olduğunu sorunu halledeceğini söylediğini,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/734 Esas - 2023/51 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/734 Esas KARAR NO : 2023/51
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZ. TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/10/2014 tarihinde gelen müşteri temsilcisi isimli şahısla mobil telefon hizmet kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzaladığını, müşteri temsilcisi ile yapılan görüşmede müvekkilinin 6 adet Avea kurumsal gsm hattını kapatması ve kendi gsm şirketleri olan ... mobil telefon hizmetlerine geçmesi durumunda 10 adet kurumsal hat verileceğini, bu kurumsal hatların toplam fatura bedellerinin 422,00TL olacağını, bu bedeller üzerinde 4.540,00TL indirim uygulanacağını beyan ettiğini, ancak faturalar üzerinde 422,00TL olarak taahhüt edilen bir rakamın hiçbir fatura üzerinde uygulanmadığını, müşteri temsilcisi aradığında faturalarda yanlışlık olduğunu sorunu halledeceğini söylediğini, aradan geçen zamanda müvekkilinin toplam fatura bedelli olan 665,10TL'yi ödemesine rağmen ilgili kurumda kendisine hiçbir şekilde dönüş yapılmadığını, bu süreçte sürekli yüksek fatura ödemek orunda kaldığını ve müvekkilinin artık bu süreçte ... mobil tel hizmetlerinden faydalanmak istemediğinden aboneliği iptal ettiğini, bu nedenle kendisinden 1.120,00TL cayma bedeli tahsil edildiğini,... tarihli ayıplı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan iş bu hizmetin ve müvekkilinin bu güne kadar fazladan ödemiş olduğu 8.026,00TL'nin zararın meydana geldiği olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İletişim Hizmetleri A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 8.026,00TL fazla ödeme yaptığını iddia ettiğini ancak bu fazla ödemenin hangi ay faturaların karşılığı kaç TL olduğuna dair bir açıklama yapılmadığını, husumet itirazının olduğunu, müvekkili şirket tarafından hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen herhangi bir eylem ya da işlem olmadığını, zira müvekkili şirket tarafından abonelere doğrudan GSM hattına ilişkin satış ve kampanya taahhütname ve numara taşıma işlemi yapılmadığını, bu işlemlerin müvekkili şirketten ayrı bayiler tarafından yapıldığını ve adı geçen bu işlemin de bayi aracılığıyla yapıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında belirtilen hatlara ilişkin abonelik sözleşmeleri bulunduğunu, davacının 6 adet hattın aveadan müvekkili şirkete devri karşılığında 10 adet hat verildiği iddiasının doğru olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya aylık kullanım ve katılmış olduğu kampanya kapsamında her ay düzenli olarak fatura düzenlendiğini ve faturalarda herhangi bir hata bulunmadığını, davacının sözleşme konusu bayi tarafın...