DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 19/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11/09/2021 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı park halinde iken dava dışı ... isimli kişinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkiline ait aracın sağ ön tampon ve çamurluğuna çarptığını, daha sonra da aracını geri kaçırmak suretiyle müvekkiline ait aracın sağ ön kapısına ve marşpiyeline de çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen 1.750 TL'lik maddi hasarın yalnızca 750,00TL'sinin davalı şirket tarafından karşılanmış olup bakiye kısımının müvekkili...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : -...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 19/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11/09/2021 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracı park halinde iken dava dışı ... isimli kişinin ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkiline ait aracın sağ ön tampon ve çamurluğuna çarptığını, daha sonra da aracını geri kaçırmak suretiyle müvekkiline ait aracın sağ ön kapısına ve marşpiyeline de çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen 1.750 TL'lik maddi hasarın yalnızca 750,00TL'sinin davalı şirket tarafından karşılanmış olup bakiye kısımının müvekkili tarafından ödendiğini, tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığını belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafa 27/12/2021 tarihinde 750TL değer kaybı tazminatı, 04/10/2021 tarihinde de 750,00TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davacı tarafın somut maddi zararını ifade eden ve maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir fatura dosyaya sunulmadığını, davaya konu aracın kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın aynı yerden birden fazla hasarının olması, araç geçmisişnde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç km'sinin 165000'den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını belirterek, davacının tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddine, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, davacının zararının müşterek sorumlularından ödeme alıp almadığının, talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat fotokopisi sureti sunulmuştur. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu ibraz edilmiştir. ... A.Ş'ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyası ve poliçenin gönderildiği görülmüştür. Makine mühendisi bilirkişiden 30/06/2022 tarihli rapor aldı...