DAVA : Tazminat (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 26/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalının satış sözleşmesi nedeniyle ... plakalı aracı devretmesi gerekirken aracın devrini müvekkiline haksız olarak vermemesinden dolayı oluşan zararın fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,0 TL'lik kısmının satış sözleşmesi tarihi olan 07/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: ... Vergi Dairesine, Köprübaşı Vergi Dairesine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazılara...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...
HAKİM : T ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 26/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalının satış sözleşmesi nedeniyle ... plakalı aracı devretmesi gerekirken aracın devrini müvekkiline haksız olarak vermemesinden dolayı oluşan zararın fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,0 TL'lik kısmının satış sözleşmesi tarihi olan 07/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: ... Vergi Dairesine, Köprübaşı Vergi Dairesine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazılara cevap verildiği görülmüştür. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 22/08/2022 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin iş bu esas sırasına kayıt edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile değişik Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin ilk fıkrasına göre; TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre; ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Davanın 15/04/2022 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuy...