DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Davalı ...'un maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsizliği ile gerçekleşen 12.01.2013 tarihli trafik kazasında yaya konumundaki ...'nin yaralandığını ve iş-güçten kaldığını, aracın davalı ... tarafından kiraya verilmek üzere kiralık oto işletmecisi davalı Murat'a teslim edildiğini ve akabinde Murat tarafından davalı ...'a kiralandığını, kazanın bu esnada gerçekleştiğini beyanla, davacının maluliyeti sebebiyle oluşan zararının tazmini işçin şimdilik 1.000-TL'nin tüm davalılardan ve oluşan manevi zararın tazmini için...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/332 Esas - 2021/221 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/332 Esas KARAR NO : 2021/221
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : 4-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: Davalı ...'un maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsizliği ile gerçekleşen 12.01.2013 tarihli trafik kazasında yaya konumundaki ...'nin yaralandığını ve iş-güçten kaldığını, aracın davalı ... tarafından kiraya verilmek üzere kiralık oto işletmecisi davalı Murat'a teslim edildiğini ve akabinde Murat tarafından davalı ...'a kiralandığını, kazanın bu esnada gerçekleştiğini beyanla, davacının maluliyeti sebebiyle oluşan zararının tazmini işçin şimdilik 1.000-TL'nin tüm davalılardan ve oluşan manevi zararın tazmini için 20.000-TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ile ... ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Tarafların sosyo-ekonomik durumları hakkında yapılan araştırma neticesinde düzenlenen tutanaklar dosya arasına alınmıştır. Hasar dosyası celp edilmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/443 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden: Araç sürücüsü ...'in sanık olarak yargılandığı ve alınan kusur raporunda (davacı) katılan ...'cinin yaralanması olayında kazanın münhasıran sanığın kusuru ile gerçekleştiğinin saptandığı, sanığın neticeten 3 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce alınan ATK raporunda özetle: Davacı ...'nin dava sırasında vefat ettiği ve bu sebeple sürekli işgöremezlik durumunun tespit edilemediği, ancak iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği mütala edilmiştir. Davacı ...'nin vefatı üzerine Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.08.2027 tarih ve 1146/1057 sayılı kararından tek mirasçısı olduğu anlaşılan kızının davaya devam etmek istemesi üzerine tahkikata devam edilmiştir. Davacı vekili 28.12.2020 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını ve bu sebeple maddi tazminat davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı oluşan maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Toplanan delillerden; ... plakalı aracın davalı ... ...'a ait olduğu ve kiraya verilmek üzere kiralık oto işletmeciliği yapan davalı Murat Karmil'e teslim edildiği, bu kişinin de aracı davalı ... ...'a kiraladığı ve ona teslim ...