Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/106 · K. 2023/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/106 K. 2023/208

E. 2014/106K. 2023/2088 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatkazanç kaybıtrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zararistinaf yoluvasi tayinizamanaşımı itirazızorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2013 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili -----11.09.2007 günü davalı ---- kullandığı ----- plaka sayılı hususi oto ile yolculuk yaparken, ----- İli merkezinden -----Caddesine doğru seyir sırasında ---- mevkiine geldiklerinde sürücünün aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu bariyerlere ve yolun solunda bulunan çam ağaçlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, olayda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, olaydan sonra, davacının çevredekilerin yardımıyla ----- Devlet Hastanesine kaldırıldığı, ----- 42 gün yoğun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/106 Esas KARAR NO : 2023/208

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2013

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili -----11.09.2007 günü davalı ---- kullandığı ----- plaka sayılı hususi oto ile yolculuk yaparken, ----- İli merkezinden -----Caddesine doğru seyir sırasında ---- mevkiine geldiklerinde sürücünün aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu bariyerlere ve yolun solunda bulunan çam ağaçlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, olayda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, olaydan sonra, davacının çevredekilerin yardımıyla ----- Devlet Hastanesine kaldırıldığı, ----- 42 gün yoğun bakım ünitesinde, 8 gün de serviste yatarak tedavi gördüğünü, kazada kafasında, vücudunda ve beyninde travma meydana geldiğini, bu travmanın etkisiyle ---- uzun süre bitkisel hayat yaşadığını ve şuurunun yerinde olmadığını, ----- Devlet Hastanesi doktorları yapabilecekleri bütün tıbbi müdahaleleri yaptıklarını ve bundan sonra başkaca bir müdahalede bulunamayacaklarını ve daha teşekküllü bir hastaneye götürülerek tedaviye devam edilmesi gerektiğini bildirdiklerini, bu sebeple davacının babası ----- davacıyı ambulansla ----bulunan----- Üniversitesi Hastanesine getirdiğini, burada da 59 gün civarında tek kişilik özel bir odada yoğun bakımda kaldığını, tedavi gördüğünü, ----- kazadan sonra hala anne ve babasının yardımlarıyla-bakımıyla hayatını devam ettirdiğini, Bu durumun daha ne kadar süreceği de belirsiz olduğunu, bu belirsizlik nedeniyle müvekkilinin ---.--- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------. sayılı dosyasından hem çocuğunun tedavisini yaptırabilmek ve hem de sorumlular hakkında dava açabilmek için vasi tayini talebinde bulunduğunu ve Mahkemenin vasi atadığını, müvekkilinin tedavisiyle ilgili ailesinin birçok masraf yaptığını bu masraflarla ilgili olarak kaza konusu aracın trafik sigortasının yapan davalı ------ hasar ihbarında bulunduğunu ve davalı şirketin ----nolu poliçesine bağlı olarak -----nolu hasar dosyası açtığını, davalı şirketin sigorta poliçesine göre iş gücü kaybı/sakatlanma zararından 80.000,00 TL'sinin limitle, tedavi giderleri zararından da 80.000,00 TL limitle sorumlu olduğunu, sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığı için ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı dava açıldığını, davalı sigorta şirketinin tedavi giderleriyle ilgili olarak bakiye sorumluluğunun 10.000,00 TL iş gücü kaybı/sakatlanma zararından sorumluluğunun ise 80.000,00 TL limitle devam ettiğini, müvekkilinin 30/10/2007 tarihinde----- Üniversitesi Hastanesine yatış, 28/12/2007 tarihinde taburcu olduğunu bu süre zarfında babı, annesi ve kardeşinin refakatçili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1949 · K. 2022/890

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/181 · K. 2023/586

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/978 · K. 2023/665

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/426

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1733 · K. 2023/299

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2022/762

27 Ekim 2022