DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası ve birleşen davanın yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının 23/10/2013 tarihinde işten çıktıktan sonra evine gittiği sırada, davalının çalışanı olduğu----tarafından ----plakalı aracın davacıya çarparak, kolunun kırılmasına sebep olduğunu bunun üzerine----- Asliye Ceza Mahkemesinin -----.numaralı dosyanın açıldığını, yargılama neticesinin davalı çalışanını %100 kusurlu bulduğunu, kaza nedeniyle davacının----- Hastanesinde tedavi olduğunu, davacının sol bileğinde kırık...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/978 KARAR NO : 2023/665
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası ve birleşen davanın yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının 23/10/2013 tarihinde işten çıktıktan sonra evine gittiği sırada, davalının çalışanı olduğu----tarafından ----plakalı aracın davacıya çarparak, kolunun kırılmasına sebep olduğunu bunun üzerine----- Asliye Ceza Mahkemesinin -----.numaralı dosyanın açıldığını, yargılama neticesinin davalı çalışanını %100 kusurlu bulduğunu, kaza nedeniyle davacının----- Hastanesinde tedavi olduğunu, davacının sol bileğinde kırık olduğunu, davacının ortopedi bölümü olmadığı için -----Hastanesine sevkinin yapıldığını, davacının kontrol, muayene, tedavi ve hastaneye gidiş gelişler için yol masrafları yaptığını, tedavi masraflarının da davacının eşi tarafından karşılandığını, davacının ev işleri gibi işlerini yapmasının zorlaştığından dolayı manevi olarak da oldukça yıprandığını, bütün bu zararların sorumlusunun trafik kurallarına uymayarak kazaya sebep olan davalının olduğunu, davacının maddi yönden de oldukça zor durumda olduğunu, işten çıkarıldığını, bir süredir işsiz olduğunu, ailenin geçimini sadece eşinin sağlamaya çalıştığını, hayatını idame ettirilmesi için yapılması gereken masrafların çok olduğundan dolayı davacının adli yardım talebininde bulunmak zorunda kaldığını, davanın kabulü ile olay tarihi olan 23/10/2013 tarihinden itibaren davacının kazanç kaybı için işleyecek, bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile hastane ve tedavi ile yol masraflarının yasal faizi ile birlikte davacı lehine 3.150,00 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin dava dilekçesine cevabında özetle; -----plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde------ nolu 24/08/2013-2014 vadeli ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa gereği---- sorumluluğunda olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin ve ayrıca davacının maluliyet durumunun ----- tarafından düzenlenecek rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, Kaza nedeni ile elde edilen gelirlerinin hesaplamada tenzilinin gerektiğini, gelir durumunun ispatlanmaması durumunda asgari ücretin kabule dilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı -----ile davalı ... vekilinin dava dilekçesine cevabında özetle; müvekkili ...diğer davalı müvekkili şirkete...