DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2023 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığını,---- olarak satın aldıkları---- tarihinde --- kiralandığını, ---- tarihinde aracın arıza ışığı yanması üzerine bölgedeki yetkili servis davalı ----- aracın götürüldüğünü, aracın fan rölesinin arızalandığının ve motorunun hararet gördüğünün tespit edildiğini, aracın 2 yıllık garanti süresinin devam ettiğini, arızalı ------ kapsamında değiştirildiği ve kendilerinden herhangi bir bedel talep edilmediğini, geri kalan tamirat masrafları karşılığı----- tutarında fatura düzenlendiğini ve kendilerince ödendiğini, davacının tamir süresince arızalı araç yerine 11.394,08 TL bedel ile ikame araç kiralayarak kiracısının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/643 Esas KARAR NO: 2023/205 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2020 KARAR TARİHİ:09/03/2023
DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının araç kiralama işi yaptığını,---- olarak satın aldıkları---- tarihinde --- kiralandığını, ---- tarihinde aracın arıza ışığı yanması üzerine bölgedeki yetkili servis davalı ----- aracın götürüldüğünü, aracın fan rölesinin arızalandığının ve motorunun hararet gördüğünün tespit edildiğini, aracın 2 yıllık garanti süresinin devam ettiğini, arızalı ------ kapsamında değiştirildiği ve kendilerinden herhangi bir bedel talep edilmediğini, geri kalan tamirat masrafları karşılığı----- tutarında fatura düzenlendiğini ve kendilerince ödendiğini, davacının tamir süresince arızalı araç yerine 11.394,08 TL bedel ile ikame araç kiralayarak kiracısının kullanımına verdiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1000 TL'nin zarar tarihi olan 19.07.2020 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile verilmesini, yapılacak yargılama sonunda dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- Mahkememize sunduğu 28.01.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: aracın hararet ikazı vermesi üzerine çekici üzerinde servise getirilmesi gerekirken yaklaşık 30 km kullanılması nedeniyle meydana gelen arızanın garanti kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: araçta varlığı iddia edilen sorunun araç yeni alındığında olduğunun ispata muhtaç olduğunu, imalat kaynaklı fan motor rezistansındaki sorunun garanti kapsamında giderildiği ------- aracın ikaz ışığı yandığında acilen durdurulması gerekirken 146 km gidilerek zararın büyümesine neden olunduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacıya ait ----- tarihinde meydana gelen arızanın garanti kapsamında olup olmadığı, meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olup olmadığı, hasarın meydana gelmesinde kullanıcı kusurunun bulunup bulunmadığı, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, davacının hasardan dolayı davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, davacı tarafın ikame araç talebinin haklı olup olmadığı, haklı ise ne kadar ikame araç bedeli talep edebileceği olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak ortaya çıkan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davanın Hukuki Sebebi: Ayıp sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 227. Maddesindeki "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde al...