DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından -------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan --------- ait -------- plakalı araç tarafından, 02/02/2020 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarpması sonucu --------- ilinin -------- ilçesinde maddi hasarlı trafiık kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazmini amacıyla 15.12.2020 tarihinde --------- Sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde 19.03.2021 tarih ve -------- Saydı karar ile "Başvurunun Usulden Reddine" karar verildiğini, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedeli, ekte sunulan eksper raporuyla KDV dahil 33.726,39-TL olarak tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/345 Esas KARAR NO: 2023/705 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından -------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan --------- ait -------- plakalı araç tarafından, 02/02/2020 tarihinde müvekkiline ait -------- plakalı araca çarpması sonucu --------- ilinin -------- ilçesinde maddi hasarlı trafiık kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazmini amacıyla 15.12.2020 tarihinde --------- Sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde 19.03.2021 tarih ve -------- Saydı karar ile "Başvurunun Usulden Reddine" karar verildiğini, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedeli, ekte sunulan eksper raporuyla KDV dahil 33.726,39-TL olarak tespit edildiğini, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00-TL talep ettiklerini, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celp edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacağının miktarının belirlenebilir hale geleceğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, Yargıtay İçtihatları uyarınca hesaplanacak söz konusu değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL değer kaybı bedeli talebinde bulunduklarını beyan ile, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00.-TL'sinin ve değer kaybı alacağımızın şimdilik 10,00.- TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, delil listesinde belirttikleri ve celbini talep ettikleri delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itbariyle araç başına 41.000,00-TL olduğunu, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için 08.06.020 tarihinde -------- Şti.'ye 6.943,24-TL, (tedarikçi) -------- Şti.'ye 6.408,24-TL, --------- Şti'ye 106,20-TL olmak üzere toplam ...