Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :raporu düzenleyen Türkiye'nin ilk profesyonel, tarafsız ve bağımsız kuruluşu olduğu: birçok bayisinin bulunduğu; davacı firmanın kurucu ortağının maddi ve manevi birikimlerini marka ve ---- (ticari sırlar) haline getirdiği: bu konuda-----. Noterliği'nin 15/08/2012 - tarihli -----yevmiye nolu iş fikri telif hakkı yaptığı: davalılardan ----- sistemi belgelendirmesine yönelik Teknik No: -----sertifikası teklifi aldığı,16/10/2015 tarihinde teklifin kabul edildiği: davalı ----- 06/11/2015 tarihli -----nolu sertifika kayıt nolu ------belgesi verildiği: kısaca ------ sertifikası alabilmek için ----- Rapor'un tüm faaliyet konusunda bilgi ve belgelerin, ---- teslim edildiği; bir ara ------ tarafından akreditasyonunun iptal...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1356 Esas KARAR NO : 2023/113
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :raporu düzenleyen Türkiye'nin ilk profesyonel, tarafsız ve bağımsız kuruluşu olduğu: birçok bayisinin bulunduğu; davacı firmanın kurucu ortağının maddi ve manevi birikimlerini marka ve ---- (ticari sırlar) haline getirdiği: bu konuda-----. Noterliği'nin 15/08/2012 - tarihli -----yevmiye nolu iş fikri telif hakkı yaptığı: davalılardan ----- sistemi belgelendirmesine yönelik Teknik No: -----sertifikası teklifi aldığı,16/10/2015 tarihinde teklifin kabul edildiği: davalı ----- 06/11/2015 tarihli -----nolu sertifika kayıt nolu ------belgesi verildiği: kısaca ------ sertifikası alabilmek için ----- Rapor'un tüm faaliyet konusunda bilgi ve belgelerin, ---- teslim edildiği; bir ara ------ tarafından akreditasyonunun iptal edildiği; ----- Rapor logosundan ----- çıkarılmasını talep ettiği:------ sertifikası için ----- Rapor'dan alınmış belgelerin ve ücretin iade olunmadığı; ----- daha sonra yeniden akreditasyon yapılması için başvuru yapıldığı ve fiyat sorulduğunda bu talebin olumsuz karşılandığı; davalı ----ile aynı adreste iştigal eden aynı gruba ait diğer davalı ------ davacı ile aynı işi yaptığı ve davacının müşterilerini çekmeye çalıştığı; hatta davacının en önemli müşterilerinden biri olan ----- işlerini aldıkları; davacının kullanılması için izin verilmeyen ------logosunun diğer davalıya kullanılması için izin verildiği; davalıların davacıya karşı haksız rekabette bulundukları öne sürülerek, haksız rekabete konu tüm işlem ve rekabetin tespitine, manevi tazminat talep hakları ve fazlaya ilişkin başkaca dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000 TL tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. Davalı----- 19/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirketin davacı tarafla aynı işi yapmasının ve ------ logosunu yasal sınırları dahilinde kullanarak rekabet kurallarına uygun surette aynı sektörde hizmet veriyor olmasının hiçbir şekil ve surette haksız rekabeti oluşturacak bir hal olarak değerlendirilemeyeceği: müvekkili şirketin pay sahiplerinden birinin -------şirketi olduğu; bu kapsamda grup şirketine ait olan marka ve logoları hukuki bir zeminde kullanan müvekkil şirketin ne şekilde bir haksız rekabet oluşturduğu ve işbu davaya ngi gerekçe konu edildiğinin taraflarınca anlaşılamadığı, müvekkili şirketin davacı tarafın kuruluşundan bile önce var olan -----grubu olmak üzere, ortaklarının iş modeli, referansı ve ------ile sağladığı; kaldı ki davacı tarafın noter vasıtasıyla tutanağa geçirmiş olduğu İş Fikri Telif Hakkı ve görsel tasarımda müvekkili şirketin raporlarıyla hiçbir benzerlik göstermediği gibi yasal olarak kendisin...