Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tamir, bakım ve onarım işi nedeniyle davalıdan 6.811,66 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin üzerine düşün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın cari hesap ve faturadan kaynaklanan borcunu müvekkiline ödemediğini, davalı aleyhine--------sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirtmiş ve davanın kabulüne, 6.811,66 TL alacağın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın görev bakımından Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiğini belirtmiş ve esasa girildiğinde davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/581 Esas KARAR NO : 2023/133
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tamir, bakım ve onarım işi nedeniyle davalıdan 6.811,66 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin üzerine düşün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın cari hesap ve faturadan kaynaklanan borcunu müvekkiline ödemediğini, davalı aleyhine--------sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirtmiş ve davanın kabulüne, 6.811,66 TL alacağın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın görev bakımından Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girdiğini belirtmiş ve esasa girildiğinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki araç, tamir, bakım ve onarım işi sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; Mahkememizin------ Esas, ----- karar sayılı 24.11.2015 tarihli ilamıyla "Dosyanın yapılan incelemesinde, taraflar arasındaki işin ticari niteliğinin bulunmadığı, davalının tüketici sıfatına haiz olduğu ve bu sıfatla aracın tamiri için davacı tarafa aracın bırakıldığı görülmekle, mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin sürede başvuru yapılması halinde dosyanın yetkili ve görevli------ Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine." kararı verildiği, dosyanın usulüne uygun olarak gönderilmesi üzerine ------Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği,----- Tüketici Mahkemesinin----- esas, ------ karar sayılı, 13.06.2017 tarihli kararı ile "..HMK'nun 114/1.maddesi gereğince mahkemenin görevli olması, dava şartı olduğundan ve HMK'nun 115.maddesine göre dava şartlarının olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılabileceğinden mahkemenin görevinin kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemenin görevli olup olmadığını yargılamanın her aşamasında resen nazara alması gerektiği gözetilmek suretiyle hiçbiri tüketici konumunda olmayan taraflar arasındaki davanın genel hükümlere göre görevli ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği kanaati...