Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/862 · K. 2022/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 K. 2022/852

E. 2018/862K. 2022/85220 Ekim 2022
sıra cetveliicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıkira sözleşmesiön incelemetazminaticra takibine itirazyasal süreistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin bağlı bulunduğu ----- şirketler grubu ana merkezinin ------ olduğunu, ----dışında 20'den fazla satış temsilciliğinin bulunduğu, ------ adresindeki ------ firmasının -----bulunan şubesi olduğu, ----- ------ürünlerinin olduğu ve bu ürünlerin tüm -----otomobil üreticilerinin araç üretimleri kapsamında kullanıldığını, usule ilişkin olarak,----- teminat yatırmaktan muaf tuttukları akit devlet olduğu, dolayısıyla davacı şirket adına teminat gösterme yükümlüğünün olmadığı, esasa ilişkin olarak, davacı şirketin davalı şirkete anlaşma konusu ürünlerin satımını, eksiksiz ve noksansız olarak teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/862 Esas KARAR NO : 2022/852

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin bağlı bulunduğu ----- şirketler grubu ana merkezinin ------ olduğunu, ----dışında 20'den fazla satış temsilciliğinin bulunduğu, ------ adresindeki ------ firmasının -----bulunan şubesi olduğu, ----- ------ürünlerinin olduğu ve bu ürünlerin tüm -----otomobil üreticilerinin araç üretimleri kapsamında kullanıldığını, usule ilişkin olarak,----- teminat yatırmaktan muaf tuttukları akit devlet olduğu, dolayısıyla davacı şirket adına teminat gösterme yükümlüğünün olmadığı, esasa ilişkin olarak, davacı şirketin davalı şirkete anlaşma konusu ürünlerin satımını, eksiksiz ve noksansız olarak teslim etmeyi üstlendiği ve söz konusu sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz yerine getirdiğini, teslim işinin-------olarak tanımlandığını, malın yükleneceği adres ve yer bilgisinin 24.01.2018 tarihinde------posta adresine bildirildiği, davacı şirketin iş yerinde teslimi davalının göstermiş olduğu taşımacıya yaptığı ve satım ilişkisinden doğan sorumluluğunun sona erdiğini, 29.03.2018 tarihinde malın teslim edildiğini gösterir şoför imzalı teslim belgesinin dilekçe ekinde sunulduğu, davacı şirketin söz konusu işleri ve yan borçlarını gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının bu satıma ilişkin olarak ifa etmesi gereken ödeme yükümlülüğünü olarak yerine getirmediği, davalı şirkete söz konusu borcun yazılı ve sözlü olarak defalarca hatırlatıldığı, davalı şirketin sürekli olarak ödeme yapacağını belirterek ödemeyi ertelediği ve gelinen gün itibariyle söz konusu bakiyeyi kapatmadığı, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğuna ve dava konusu bakiyeler hakkında yazışmaların dilekçe ekinde sunulduğu, davalı şirkete ------yevmiye nolu ihtarnamesi ile söz konusu bakiyenin davalıdan talep edildiği, ancak davalıdan menfi ya da müspet şekilde bir yanıt alınamayınca davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra ve dava konusu ticari faturalara hiçbir surette itiraz etmediği, bu faturaları kabul ettiğini, taraflar arasında mutabakat yazışmalarının mevcut olduğu, davalmın icra takibine itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davalıya ait borç tutarının davalı adına tanzim edilip kendisine verilen ve şu ana kadar itiraza uğramayan faturalardan ödeme yapıları meblağ düşülmek suretiyle kolaylıkla belirlenebilir durumda olduğu, takip konusu alacağın likit alacak olduğu, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu nedenlerle, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, faiz, masraf ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2022/853

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2022/848

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2022/847

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2022/856

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2022/850

20 Ekim 2022