Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı şirketin sözleşmede belirtilen imalatları kararlaştırılan sürede yapıp teslim etmeyi, müvekkilinin de iş bedelini ödemeyi üstlendiğini, davalının işi yarım bırakarak------- terk etmesi neticesinde, müvekkili tarafından sözleşmenin fesh edildiğini, davalının yaptığı işler bedelinin taraflar arasında ihtilafsız olarak ------iken, müvekkili tarafından davalıya bu imalat karşılığı yapılan ödeme miktarının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde ------- olarak tespit edildiğini, ayrıca sözleşmenin---- uyarınca davalının müvekkiline----- gecikme cezası ödemesi gerektiğini, müvekkilinin davalıdan --- alacaklı konumundayken davalının daha önceden aldığı -----sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/138 Esas KARAR NO: 2022/856 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 13/10/2014 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı şirketin sözleşmede belirtilen imalatları kararlaştırılan sürede yapıp teslim etmeyi, müvekkilinin de iş bedelini ödemeyi üstlendiğini, davalının işi yarım bırakarak------- terk etmesi neticesinde, müvekkili tarafından sözleşmenin fesh edildiğini, davalının yaptığı işler bedelinin taraflar arasında ihtilafsız olarak ------iken, müvekkili tarafından davalıya bu imalat karşılığı yapılan ödeme miktarının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde ------- olarak tespit edildiğini, ayrıca sözleşmenin---- uyarınca davalının müvekkiline----- gecikme cezası ödemesi gerektiğini, müvekkilinin davalıdan --- alacaklı konumundayken davalının daha önceden aldığı -----sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında haksız olarak takip başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin takip dayanağı çek nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhinde cezai şart alacağına hükmedilmesine ve ----- alacağın ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından davacı hakkında yapılan takibin haklı bir alacağa dayandığını, sözleşmenin imzası aşamasında davacı tarafça işin metrajlarının ---- birim fiyatlarının düşürülmesi ile müvekkilinin yanıltıldığını, davacı tarafın---- süresi içinde müvekkiline bildirmediğini, davacı tarafça iş bedeli olarak müvekkiline verilen --------- çekin ödenmediğini, davalının müvekkili tarafından işin yarım bırakıldığı yönündeki iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin davacıdan -----daha alacaklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında düzenlenen inşaat sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ile cezai şart alacağının tahsili ve fazla ödenen iş bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında ----- tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı şirketin sözleşmede belirtilen imalatları kararlaştırılan sürede yapıp teslim etmeyi, müvekkilinin de iş bedelini ödemeyi üstlendiğini, davalının işi yarım bırakarak şantiyeyi terk etmesi neticesinde, müvekkili tarafından sözleşmenin fesh edildiğini, davalının yaptığı işler bedelinin taraflar arasında ihtilafsız olarak ---- iken, müvekkili tarafından davalıya bu imalat karşılığı yapılan ödeme miktarının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde --- olarak tespit edildiğini, ayrıca sözleşmenin --- uyarınca davalının müvekkiline --- gecikme cezası ödemesi gerektiğini, müvekkilinin davalıdan --------- davalının daha önceden aldığı ---bedelli çeke istinaden -----müvekkili hakkında haksız ...