DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan---- adresinde yapılan kontrollerde davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 19.11.2021 tarihinde ----19.01.2022 tarihinde ------ 06.01.2022 tarihinde ----- 15.12.2021 tarihinde ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, Dava dilekçesi ekinde sundukları tutanaklardan; 19.11.2021 tarihli tutanakla Perakende satış sözleşmesi ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir." olarak kullanım şeklinin açıklandığı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/426 Esas KARAR NO : 2023/301
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan---- adresinde yapılan kontrollerde davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 19.11.2021 tarihinde ----19.01.2022 tarihinde ------ 06.01.2022 tarihinde ----- 15.12.2021 tarihinde ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, Dava dilekçesi ekinde sundukları tutanaklardan; 19.11.2021 tarihli tutanakla Perakende satış sözleşmesi ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir." olarak kullanım şeklinin açıklandığı ve aynı tarihte mühürleme tutanağı da tutulduğu, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte müvekkil şirketçe yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, izah edilen nedenlerden anlaşılacağı üzere davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ------ İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüketicinin (yani mesken ya da işyeri maliklerinin) mevzuata uygun şekilde elektrik enerjisinden faydalanabilmesi için, öncelikle hizmeti sunan firma ile bu hususta bir sözleşme imzalaması ve sözleşmenin yüklediği edimleri ifa etmesi gerektiğini, Borçlu-müvekkilinin de bu uygulamaya uygun olarak;----- ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalamış, ----- numaralı sözleşme hesabı ile bu sözleşme uyarınca yatırılması gereken harç, ücret ve teminatları ödemiş ve bu şekilde elektrik enerjisinden faydalanmaya başladığını, borçlu-müvekkili ile -----arasında mevzuata uygun bir sözleşme bulunmasına karşın; ------ borçlu-müvekkil ile arasındaki eski uyuşmazlıklardan dolayı borçlu-müvekkilin mevzuata uygun tüketimini kaçak tüketim olarak değerlendirmiş ve bu doğrultuda işlem yaptıklarını, taraflar arasında hukuken geçerli bir sözleşme bulunmasına karşınborçlu-müvekkilin elektrik enerjisinden faydalanmasının kaçak (yasadışı) olarak değerlendirilmesi ve buna göre hakkında kaçak bedeli tahakkuk ettirilmesi yasaya ve hakkaniyete uygun olmadığını, sözleşmenin yüklediği edi...