DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalanan eşyanın, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araçla taşınması sırasında çalınması nedeniyle, müvekkilinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalılardan tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davlıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/838 Esas KARAR NO: 2024/293 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/10/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalanan eşyanın, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araçla taşınması sırasında çalınması nedeniyle, müvekkilinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalılardan tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davlıların itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, meydana gelen hırsızlık olayında müvekkillerinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddine, davalılar lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin sorumluluk isnadıyla davalılardan tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra usulüne uygun ön inceleme duruşması yapılmak suretiyle belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.Davalıların yetki itirazı ön inceleme duruşmasında TBK m.89 ve İİK m.50 hükümleri uyarınca reddedilmiş yine davalıların zamanaşımı definin ise TTK m.855/III hükmü uyarınca yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. İcra dosyası ve dava konusu römorkun davalılara ait olup olmadığı hususundaki bilgiler ile hasar dosyası celp edilmiş (ekspertiz rapor ve ödeme belgesini havi) ve taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Takibe dayanak -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı olan alacaklı tarafından dosyamız davalısı borçlular aleyhine 15.560,00 TL asıl alacak ve 821,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.381,29 TL alacağın tahsili için 18/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı sigortalısı --------Ş.'nin taşıdığı veya taşıttırdığı emtianın taşıyıcı ------- Sigorta Poliçesi ile 22/01/2017-2018 tarihleri arasında -------- nolu poliçe ile taşınması sırasında oluşacak hasarın araç başı 700.000,00 TL ile teminat altına ...